"28" квітня 2011 р. Справа № 15/5027/335/2011
За позовом Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області
до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
про стягнення збитків, заподіяних порушенням законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів в сумі 896,80 грн.
суддя Байталюк В. Д.
представники сторін:
від позивача -ОСОБА_2, довіреність від 13.04.2011 № 9;
від відповідача -не з'явився.
СУТЬ СПОРУ: Державна екологічна інспекція в Чернівецькій області звернулася до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт Лужани Кіцманського району, з позовом про стягнення збитків, заподіяних порушенням законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів в сумі 896,80 грн.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що проведеною 01.02.2011 інспекторами позивача перевіркою було встановлено, що всупереч положенням Водного кодексу України та Порядку погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 321 від 13.03.2002, відповідачкою для господарсько-побутових потреб сауни, що розташована в АДРЕСА_1, в період з 07.02.2010 по 01.02.2011 здійснювався самовільний, без наявності дозволу на спеціальне водокористування, забір підземних вод об'ємом 19 м3. Своїми діями відповідачка заподіяла державі збитки в сумі позову.
Відповідачка, яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, вдруге явку свого представника у судовому засіданні не забезпечила, про причини його неявки суд не повідомила та вимоги суду викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 31.03.2011 без поважних причин не виконала. У зв'язку з цим справа розглядається без участі представника відповідачки за наявними матеріалами.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Статтею 49 Водного кодексу України визначено, що спеціальне водокористування в Україні здійснюється юридичними та фізичними особами на підставі дозволу.
Відповідно до статті 44 зазначеного Кодексу до обов'язків водокористувачів віднесено здійснення спеціального водокористування лише за наявності дозволу.
Порядком погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 321 від 13.03.2002 року, встановлено, що дозволи на використання води водних об'єктів загальнодержавного значення, видаються територіальними органами Мінекоресурсів за клопотанням водокористувача з обґрунтуванням потреби у воді, а місцевого значення -Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими радами за погодженням з відповідними територіальними органами Мінекоресурсів.
Проведеною перевіркою фахівцями Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області 01 лютого 2011 року встановлено, що всупереч вимогам статей 44, 49 Водного кодексу України відповідачкою для господарсько-побутових потреб сауни, що розташована по АДРЕСА_1, в період з 07.02.2010 по 01.02.2011 здійснювався самовільний, без наявності відповідного дозволу, забір підземних вод об'ємом 19 м3, що підтверджується довідкою відповідачки від 15.02.2011 № 114.
Відповідно до статей 110, 111 Водного кодексу України порушення водного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність, а підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодовувати збитки, завдані ними внаслідок порушення водного законодавства в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.
У зв'язку з наведеним, згідно з розрахунком збитків, що проведений на підставі Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 389 від 20.07.2009 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.08.2009 за № 767/16783, внаслідок самовільного водокористування відповідачкою державі заподіяно збитки в розмірі суми позову.
Викладене підтверджується також актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 01.02.2011 та приписом від 04.02.2011 № 06/13.
У відповідності до ст.ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»відповідачка несе зобов'язання відшкодувати збитки, заподіяні порушенням природоохоронного законодавства, як правило, в повному обсязі.
Оскільки, у відповідності до пункту 7 частини другої статті 69 Бюджетного кодексу України та пункту 35 статті 4 Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік», грошові стягнення за шкоду заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища підлягають зарахуванню до спеціальних фондів Державного та місцевих (сільського, селищного, міського) бюджетів, то суму позову слід зарахувати до місцевого бюджету Лужанської селищної ради.
Судові витрати належить стягнути з відповідачки, з вини якої спір доведений до розгляду в судовому порядку.
На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1):
ь на користь Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області для зарахування до бюджету Лужанської селищної ради (р/р 33113331700129 в УДК у Кіцманському районі, МФО 856135, ОКПО 23246063, код платежу 24062100) 896,80 грн. шкоди;
ь в дохід державного бюджету 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя В. Байталюк