"27" квітня 2011 р. Справа №10/9
За позовом дочірньої компанії “Газ України” національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”
до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Чернівцігаз”
третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору -дочірнє підприємство “Укргазмережі” НАК “Нафтогаз України”
про стягнення 169 252,15 грн. вартості безпідставно набутого майна
Суддя С.М. Гушилик
За участю представників:
Від позивача -Миронов С.І. -начальник відділу, (дов. №105/10 від 23.12.2010р.)
Від відповідача -ОСОБА_1. -представник (дов. від 17.03.2011 р.)
Від третьої особи - не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Дочірня компанія “Газ України” національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” звернулася до господарського суду Чернівецької області з позовом та просить суд стягнути з відповідача - публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Чернівцігаз”, 169 252,15 грн. в рахунок відшкодування вартості безпідставно набутого майна.
В обґрунтування заявленої вимоги позивач посилається на те, що відповідачем у липні-серпні 2008 року спожито природний газ у кількості 129,116 тис. м3 з ресурсів НАК “Нафтогаз України”, однак договір на постачання природного газу для промислових споживачів між сторонами укладено не було, у зв'язку з чим у відповідача відсутні підстави для споживання вказаного природного газу. При цьому, позивач вказує на те, що повернення безпідставно набутого відповідачем майна у натурі неможливо, враховуючи, що воно спожито третіми особами.
Відповідач позов не визнає, посилаючись на недоведеність факту передачі йому вказаного обсягу природного газу у спірному періоді (т. 1, а. с. 143-144).
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 16.04.2009 за клопотанням позивача та за заявою ДП “Укргазмережі” НАК “Нафтогаз України” в особі Чернівецької філії залучено ДП “Укргазмережі” ДК “Газ України” третьою особою на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору (т. 1, а. с. 137-139, 141, 146).
Третя особа у наданому поясненні на позов вказує, що здійснювала облік природного газу в місці його передачі з магістрального газопроводу у розподільчі мережі Чернівецької області, у т. ч. природного газу, який був протранспортований для потреб споживачів ПАТ “Чернівцігаз” (т. 1, а. с. 162).
Рішенням господарського суду Чернівецької області від 22.06.2009 (суддя Ковальчук Т.І.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.10.2009, позов задоволено: з відповідача на користь позивача стягнуто 169252,15 грн. в рахунок відшкодування вартості безпідставно спожитого природного газу (т. 1, а. с. 167-169).
Постановою Вищого господарського суду України від 09.02.2010 зазначені судові рішення у справі скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Чернівецької області (т. 2, а. с. 89-93).
Рішенням господарського суду Чернівецької області від 30.04.2010 (суддя Паскарь А.Д.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.09.2010, позов задоволено: з відповідача на користь позивача стягнуто 169252,15 грн. в рахунок відшкодування вартості безпідставно спожитого природного газу (т. 2, а. с. 124-126).
Постановою Вищого господарського суду України від 14.12.2010 зазначені судові рішення у справі скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Чернівецької області (т. 3, а. с. 54-56).
Розгляд справи доручено судді Байталюку В. Д.
Ухвалою суду від 10.03.2011 року задоволено заяву про самовідвід судді БайталюкаВ.Д.
Справу передано до провадження судді Гушилик С.М., судовий розгляд призначено на 23.03.2011 року.
Ухвалою суду від 23.03.2011 року розгляд справи відкладено на 06.04.2011 року.
Постановою Вищого господарського суду України від 14.12.2010 року зазначено, що з урахуванням того, що постанова Кабінету Міністрів України від 29.04.2006 № 605 “Деякі питання діяльності Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” визначає порядок формування ціни на природний газ, але не вартість майна, безпідставно набутого відповідачем, попередніми судовими інстанціями не було встановлено фактичну вартість газу, вибраного відповідачем без укладення відповідного договору. Для встановлення фактичної вартості природного газу суд першої інстанції не позбавлений можливості у відповідності з ст. 41 ГПК України, призначити судову експертизу. Крім того, під час розгляду справи по суті, судам необхідно встановити, чим підтверджуються обсяги поставленого відповідачу природного газу у спірному періоді.
Ухвалами суду розгляд справи неодноразово було відкладено для надання можливості сторонам надати свої письмові пояснення.
До початку судового засідання 20.04.2011 року від представника відповідача надійшли письмові пояснення щодо викладених в постанові ВГС України від 14.12.2010р. питань, а саме щодо призначення судової експертизи. На розгляд експертизи відповідач пропонує поставити наступні питання:
- Чи підтверджується документально обсяг природного газу, спожитого ПАТ “Чернівцігаз” без укладення договору для потреб промислових споживачів в період липня-серпня 2008р. та в якому розмірі, з урахуванням здійснення постачання природного газу промисловим споживачам на території Чернівецької області як постачальниками за регульованим тарифом, так і постачальниками за нерегульованим тарифом?
- Яка вартість обсягу природного газу, спожитого ПАТ “Чернівцігаз” без укладення договору для потреб промислових споживачів в період з липня по серпень 2008р. з урахуванням здійснення постачання природного газу промисловим споживачам на території Чернівецької області як постачальниками за регульованим тарифом, так і постачальниками за нерегульованим тарифом?
Позивач проти призначення судової експертизи заперечив, з підстав викладених у своєму письмовому поясненні (т.3 а.с.61-63).
В судовому засіданні, яке відбулося 20.04.2011 року оголошено перерву до 27.04.2011 року.
З метою встановлення фактичних обставин справи та згідно ст.111-12 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи. В постанові Вищого господарського суду України від 14.12.2010 року, зазначено, що суди попередніх інстанції при вирішенні спору не встановили фактичну вартість газу, вибраного відповідачем без укладення відповідного договору, для роз'яснення яких необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку, що у справі слід призначити судово-товарознавчу експертизу та зупинити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1.Призначити у справі судово-товарознавчу експертизу, провадження якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м.Київ, 03680).
2.Особи, які безпосередньо проводитимуть експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:
3.1Який обсяг природного газу фактично спожито приватним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації “Чернівцігаз” з ресурсів Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” для потреб промислових споживачів в період з липня по серпень 2008 року без укладення договору?
3.2Яка вартість природного газу, спожитого приватним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації “Чернівцігаз” з ресурсів Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” для потреб промислових споживачів в період з липня по серпень 2008 року без укладення договору за цінами, які були станом на день пред'явлення даного позову?
4.Надати експертам матеріали справи господарського суду Чернівецької області № 10/9 у трьох томах.
5.Зобов'язати сторони у разі необхідності надати експертній установі усі необхідні документи та письмові пояснення.
6.Зобов'язати дочірню компанію “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” здійснити оплату вартості експертизи. По закінченні розгляду справи розподіл судових витрат, в тому числі і витрат, пов'язаних з проведенням даної експертизи, провести відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.
8.Провадження у справі № 10/9 зупинити до закінчення експертизи.
Суддя С.М.Гушилик