36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
12.04.2011 Справа № 18/674/11
за позовом Приватного підприємства "Велена", юр.адреса: 04080, м.Київ, вул.Костянтинівська, 59/5 кв.15, факт.адреса: 04070, м.Київ, вул.Братська, 10 оф.1
до Закритого акціонерного товариства "Миргородський завод продтоварів "Калинка", 37601, Полтавська область, м.Миргород, вул.Багачанська, 2
про стягнення 181041,66 грн.
Суддя: Тимченко Б.П.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1., дов.№ 18 від 11.10.10 р.;
від відповідача: ОСОБА_2., дов. № 1 від т10.01.2011 р.
Суть справи: Розглядається позовна заява Приватного підприємства "Велена" до Закритого акціонерного товариства "Миргородський завод продтоварів "Калинка" про стягнення 181041,66 грн.
Представник позивача на задоволенні позову наполягає.
Представник відповідача проти позову заперечує.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив :
Від позивача надійшла заява б/н від 12.04.2011 р. (вх. № 6247д від 12.04.2011 р.) про уточнення позовних вимог, що є фактично одночасно заявою про зменшення позовних вимог в частині стягнення основного боргу з 176189,46 грн. до 162610,46 грн. та заявою про збільшення позовних вимог в частині стягнення пені з 3169,98 грн. до 7165,96 грн..
Згідно зі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві (п. 3.7 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 р. N 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").
Під зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну (у бік зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціни позову (п. 17 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.10.2006 N 01-8/2351 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в першому півріччі 2006 року").
Суд розглянув вище вказану заяву та вважає її такою, що не підлягає до розгляду з первісним позовом з наступних підстав.
Позивачем всупереч вимогам ст. 46 ГПК України до заяви про збільшення розміру позовних вимог не додано документ, що підтверджує сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 46, п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, п. 3.7 роз'яснення від 18.09.97 р. N 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України", п. 17 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.10.2006 N 01-8/2351 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в першому півріччі 2006 року", суд -
1. Повернути позивачеві заяву б/н від 12.04.2011 р. (вх. № 6247д від 12.04.2011 р.) про уточнення позовних вимог.
2. Копії ухвали надіслати сторонам.
Суддя Б.П. Тимченко