36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
12.04.2011 р. Справа № 18/726/11.
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантех-техніка", м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 66
до Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру, 36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 36
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Полтавська міська рада, 36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 36
про зобов'язання вчинити дії щодо виконання рішення № 389 Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 20.10.2010 р., а саме : погодити та затвердити (видати) технічну документацію із землеустрою, що посвідчує право на земельну ділянку по вул. М.Бірюзова, 66 в м. Полтава для розміщення ринку
Суддя О.В.Ківшик
Представники :
від позивача: не з'явилися;
від відповідача: ОСОБА_1., довіреність № 01-14/2827 від 06.10.2010 р.;
від третьої особи : ОСОБА_2, довіреність № 02-17/2/2530 від 23.11.2010 р..
Суть спору : Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантех-техніка" про зобов'язання Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру вчинити дії щодо виконання рішення № 389 Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 20.10.2010 р., а саме : погодити та затвердити (видати) технічну документацію із землеустрою, що посвідчує право на земельну ділянку по вул. М.Бірюзова, 66 в м. Полтава для розміщення ринку.
Позивач представництво у судове засідання не забезпечив, вимоги суду виконав не у повному обсязі, надав суду клопотання № 94/п від 11.04.2011 р. (вх. № 6158д від 12.04.2011 р.) про відкладення розгляду справи з огляду на перебування керівника товариства у відрядженні та клопотання № 51 від 12.04.2011 р. (вх. № 6210д від 12.04.2011 р.) про відкладення розгляду справи з огляду на хворобу особи, яка представляла інтереси товариства в інших судових засіданнях, та відсутність іншого представника.
Суд відхиляє дані клопотання. При цьому суд виходить з того, що позивач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - четвертою статті 28 ГПК України, як з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 -34 ГПК України).
Відповідач надав суду клопотання № 01-14/1334 від 06.04.2011 р. (вх. № 5971д від 07.04.2011 р.) про заміну первісного позивача на належного - Полтавську міську раду. Розгляд даного клопотання судом відкладається, оскільки за приписами ст. 24 ГПК України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.
Крім того, відповідач надав суду відзив на позов № 01-14/1392 від 11.04.2011 р. (вх. № 6230д від 12.04.2011 р.), відповідно до якого позов не визнає.
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Полтавська міська рада - вимоги суду не виконала, причин щодо цього суду не повідомила. Остання відповідно до пп. 3.5.10 та пп. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України була належним чином та завчасно повідомлена про дату, час і місце проведення судового засідання, а також про покладені на неї обов'язки, про що свідчить повідомлення № 3600108386531 про вручення поштового відправлення - ухвали суду від 16.03.2011 р. про порушення провадження у даній справі.
З огляду на зазначене наявні підстави для відкладення справи розглядом.
Керуючись ст. ст. 77, 86, ГПК України, суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 12.05.2011 р. на 11 год. 00 хв..
2. Явку повноважних представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою.
3. Зобов'язати позивача :
- виконати вимоги попередньої ухвали суду та надати в судове засідання на огляд оригінали додатків до позовної заяви;
- надати письмове реагування на відзив на позов та клопотання відповідача про заміну первісного позивача на належного.
4. Зобов'язати третю особу виконати вимоги попередньої ухвали суду.
5. Ухвалу надіслати сторонам та третій особі за адресами, вказаними у її вступній частині.
Суддя Ківшик О.В.
Примітка : попередити позивача про можливі наслідки невиконання вимог суду у вигляді застосування штрафної санкції в силу ч. 5 ст. 83 ГПК України, про можливі наслідки ненадання позивачем витребуваних судом документів у вигляді залишення позову без розгляду в силу ч. 5 ст. 81 ГПК України, про право суду розглянути спір за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.