36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
31.03.2011 Справа № 18/278/11
За позовом Полтавського міжрайонного природоохоронного прокурора (39605, м. Кременчук, вул. 1905 року, 27) в інтересах держави в особі Миргородської міської ради, 37600, Полтавська область, м. Миргород, вул.. Я.Усика, 7
До відповідача Приватного виробничого підприємства Фірма “Каскад”, юр. Адреса: 37613, смт. Комишня Миргородського району Полтавської області, пров. Щорса, 6; фактична адреса: 37600, м. Миргород, вул. Шишацька, 90-А
Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Миргородська об'єднана державна податкова інспекція, 37600, м. Миргород, вул. Кашинського, 26
Про (1) стягнення 11 442, 99 грн. -заборгованість відповідача по орендній платі за землю за період грудень 2009 року, січень -вересень (включно) 2010року за умовами договорів: а) оренди земельної ділянки від 03.08.2004р., зареєстрованого за №595, в редакції Додаткової угоди від 08.10.2008р., зареєстрованої за №040854500385; б) оренди земельної ділянки від 12.12.2008р., зареєстрованого за №040854500436;
(2) розірвання Договору оренди земельної ділянки від 03.08.2004р. (зареєстрованого 03.08.2004р. за №595) та Додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки №595 від 08.10.2008р. (зареєстрованої 08.10.2008р. за №040854500385), укладених між сторонами,
Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна.
Представники:
від позивача Момот Л.І. (див. протокол судового засідання)
від відповідача відсутні (див. протокол судового засідання)
від третьої особи Ніколаєнко Т.Ю. (див. протокол судового засідання)
від прокуратури Коннова Н.В. (див. протокол судового засідання)
Рішення прийняте після перерви, об'явленої в судовому засіданні 01.03.2011р. в порядку ст. 77 ГПК України з огляду на неявку представника відповідача та необхідність поповнення матеріалів справи додатковими документальними доказами, про що зафіксовано в протоколі судового засідання.
31.03.2011р. в судовому засідання оголошено вступну та резолютивну частину рішення, дотримуючись приписів ст. 85 ГПК України (в редакції Закону України №2453-ІV) із залученням її до матеріалів справи.
Суть спору: Розглядається позовна заява Полтавського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Миргородської міської ради, до Приватного виробничого підприємства Фірма “Каскад” про (1) стягнення 11 442,99 грн. -заборгованість відповідача по орендній платі за землю за період грудень 2009 року, січень -вересень (включно) 2010року за умовами договорів: а) оренди земельної ділянки від 03.08.2004р., зареєстрованого за №595, в редакції Додаткової угоди від 08.10.2008р., зареєстрованої за №040854500385; б) оренди земельної ділянки від 12.12.2008р., зареєстрованого за №040854500436; (2) розірвання Договору оренди земельної ділянки від 03.08.2004р. (зареєстрованого 03.08.2004р. за №595) та Додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки №595 від 08.10.2008р. (зареєстрованої 08.10.2008р. за №040854500385), укладених між сторонами.
Відповідач відзив на позов не надав, явку в судові засідання не забезпечив.
Ухвала суду про порушення провадження у справі від 31.01.2011 року та судова повістка про виклик в судове засідання 31.03.2011 року, які надсилались за юридичною адресою відповідача, внесеною до ЄДР (витяг від 22.02.2011р. в матеріалах справи): 37613, Полтавська область, Миргородський район, смт. Комишня, пров. Щорса, 6, та фактичною адресою (орендованої земельної ділянки): 37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Шишацька, 90А повернулись до суду з відміткою поштового відділення «за зазначеною адресою не проживає».
В зв'язку з тим, що (1) необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, і господарський суд належним чином повідомляв відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання, згідно з п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом вищого господарського суду України (від 10.12.2002р. №75), (2) неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, (3) закінчення двомісячного терміну розгляду господарського спору, передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України, справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, третьої особи та прокурора, оцінивши надані докази, суд
З серпня 2004 року сторони - Миргородська міська рада та Приватне виробниче підприємство Фірма «Каскад»перебували в договірних відносинах по оренді земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Миргород, вул. Шишацька, 90а:
(1) на умовах договору оренди землі від 03.08.2004 року (зареєстрованого у виконкомі Миргородської міської ради 03.08.2004 року за № 595) позивач надав, а відповідач прийняв в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 5323 кв.м., з яких 5 255 кв.м. землі промисловості та 68 кв.м. землі комерційного використання з метою несільськогосподарського використання для здійснення роздрібної торгівлі та комерційних послуг.
До укладеного договору оренди від 03.08.2004 року сторони уклали Додаткову угоду від 08.10.2008 року, яка зареєстрована у Миргородському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центру ДЗК»за № 040854500385 від 08.10.2008 року.
За п. 3 Додаткової угоди від 08.10.2008 року термін дії договору оренди № 595 від 03.08.2004 року поновлений з 03.08.2008 року по 03.08.2011 року.
Річна орендна плата за земельну ділянку промислового використання встановлюється в розмірі 3% від її нормативно грошової оцінки та 9% за земельну ділянку комерційного використання.
Грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнту індексації (1,028) складає: 347573,69 грн. -землі промисловості, 9906,10 грн. -землі комерційного використання.
Відповідно до п. 2.3 договору від 03.08.2004р. (в редакції додаткової угоди від 08.10.2008р.) щомісячний розмір орендної плати склав 943,23 грн.
(2) за договором оренди землі від 12.12.2008 року (зареєстрованого у Миргородському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центру ДЗК»за № 040854500436 від 12.12.2008 року) позивач надав, а відповідач прийняв в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 2078 кв.м. для несільськогосподарського використання.
Відповідно до абзацу 1 розділу 2 цього договору останній укладено на три роки.
До матеріалів справи залучені розрахунки суми заборгованості ПВП Фірми «Каскад»за договором від 03.08.2004 року надані третьою особою -Миргородською ОДПІ (а.с. 18) та Миргородською міською радою (а.с. 71-72). Відповідно до цих розрахунків відповідачу нарахована орендна плата за період грудень 2009р. -вересень 2010р. в загальній сумі 11 442,99 грн., в тому числі за грудень 2009 року нараховано 1086,60 грн., за період січня-вересня 2010р. нараховано по 1150,71 грн. за місяць.
В поясненнях до приведеного розрахунку орендної плати позивач посилається на обчислення розміру орендної плати з урахуванням коефіцієнтів індексації грошової оцінки землі, визначених Держкомземом України на підставі Постанови KM України від 12 травня 2000 року № 783 “Про проведення індексації грошової оцінки землі” (за 2008 рік - 1,152; за 2009 рік - 1,059).
Відповідно до частини 2 статті 21 Закону України «Про оренду землі»розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).
Як зазначалось вище, в пункті 2.3 договору від 03.08.2004р. (в редакції додаткової угоди від 08.10.2008р.) сторони визначили щомісячний розмір орендної плати в сумі 943,23 грн. Доказів зміни зазначеного розміру орендної плати позивач не надав.
За приписами ст. 654 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.
Відповідно до статті 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Сторона договору, яка вважає за необхідне розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо розірвання договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
Позивач-орендодавець стосовно зазначеного питання до суду не звертався.
Відповідно до розділів 1, 3 статті 762 Цивільного кодексу за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Згідно п. 1 та п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
За викладеного, суд дійшов до висновку про часткове задоволення вимог щодо стягнення з Приватного виробничого підприємства Фірми «Каскад»орендної плати за договором оренди від 03.08.2004 року за період грудень 2009 -вересень 2010 року в сумі 9 432,30 грн. (943,23 грн. х 10 місяців) та відмову в стягненні 2010,69 грн. (11 442,99 грн. - 9432,30 грн.) як завищеної щодо розміру.
Відповідно ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторони, якщо інше не встановлено договором або законом.
За приписами ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. За цією ж нормою істотним порушенням є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Статтею 32 Закону України “Про оренду землі” визначено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.
Згідно ч.1 ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитись від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.
Враховуючи наявність заборгованості відповідача з орендної плати за договором оренди землі від 03.08.2004 року за період грудня 2009 року -вересня 2010 року, суд дійшов до висновку про розірвання договору оренди земельної ділянки від 03.08.2004 року, укладеного між Миргородською міською радою та Приватним виробничим підприємством Фірмою «Каскад».
Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.
На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 22, 49, 82-85 ГПК України, суд -
1. Позов задовольнити частково.
2. Розірвати договір оренди земельної ділянки від 03.08.2004 року, зареєстрованого у виконкомі Миргородської міської ради 03.08.2004 року за № 595, укладений між Миргородською міською радою та Приватним виробничим підприємством Фірмою «Каскад».
3. Стягнути з Приватного виробничого підприємства Фірми «Каскад»(юридична адреса: 37613, Полтавська область, Миргородський район, смт. Комишня, пров. Щорса, 6; фактична адреса: 37600, м. Миргород, вул. Шишацька, 90-А, код за ЄДРПОУ 31310281, р/р 26006418087001 в Полтавському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», м. Полтава, МФО 331401):
- до місцевого бюджету м. Миргорода на рахунок № 33215812700012 -орендна плата з юридичних осіб, код платежу 13050200, код одержувача 34698720, банк одержувача ГУ ДКУ в Полтавській області, МФО 831019 -9 432,30 грн. заборгованість з орендної плати за землю за умовами договору від 03.08.2004 року за період грудень 2009 р. -вересень 2010 р.;
- в доход державного бюджету України отримувач: УДК у м. Полтаві, ЄДРПОУ 34698804, Банк: ГУДКУ у Полтавській області, м. Полтава, МФО 831019, р/р 31118095700002, по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 -187,00 грн. державного мита;
- в доход державного бюджету отримувач: УДК у м. Полтаві, ЄДРПОУ 34698804, банк: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019, рахунок 31217264700002, код бюджетної класифікації 22050003 - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Видати накази з набранням чинності цим рішенням.
5. В частині стягнення 2010,69 грн. -відмовити.
6. Копію цього рішення надіслати надіслати сторонам, третій особі, міжрайонному природоохоронному прокурору за адресами, зазначеними в її вступній частині, та прокуратурі Полтавської області (36000, м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7).
СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.
Повний текст рішення підписано 05.04.2011 року