36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
05.04.2011 р. №20/74
за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Полагросервіс"
щодо закриття виконавчого провадження і зняття арешту із розрахункових рахунків боржника, накладеного постановою державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції від 07.02.2011 року, на виконання наказу господарського суду Полтавської області від 09.07.10 р. по справі № 20/74
за позовом Науково-виробничого підприємства "НИВА" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім ”Полагросервіс”
про стягнення 322417,44 грн.
Суддя Киричук О.А.
Представники:
від скаржника (боржника): ОСОБА_1., довіреність від 21.02.11 р.
від стягувача: не з явились
від органу виконавчої служби: Люмах А.О., посв. № 000387
Розглядається скарга, в якій скаржник просить зобов"язати державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Люмаха А.О. закрити виконавче провадження у зв"язку з повним виконанням наказу господарського суду Полтавської області від 09.07.10 р. по справі № 20/74
В обгрунтування заяви боржник зазначає, що виконавче провадження повторно відкрито та накладено арешт на майно та кошти ТОВ ТД Полагросервіс” на суму 325 877,61 грн. без законних на те підстав.
Стягувач, належним чином повідомлений про час та місце засідання, явку представника не забезпечив, про причини не явки не повідомив.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши доводи сторін суд встановив:
У відповідності до наказу господарського суду Полтавської області від 09.07.10 р. по справі № 20/74 з боржника (ТОВ ТД Полагросервіс") належить стягнути на користь НВП "НИВА" заборгованість у сумі 325877,61 грн.
Боржник у скарзі стверджує, що заборгованість в сумі 325 877,61 грн. ним була сплачена в добровільному порядку, та надає в підтвердження платіжні доручення: № 57 від 25 червня 2010 року на суму 3000,00 грн., № 61 від 25 червня 2010 року на суму 2000,00 грн., № 148 від 31 серпня 2010 року на суму 15000,00 грн., № 672 від 22 липня 2010 року на суму 20000,00 грн., № 941 від 02 вересня 2010 року на суму 215000,00 грн., № 1090 від 21 вересня 2010 року на суму 61070,00 грн., № 1287 від 19 жовтня 2010 року на суму 9807,00 грн.
19 жовтня 2010 року боржник надав Київському ВДВС Полтавського міського управління завірені банками платіжні доручення на вказану суму. У зв'язку із чим виконавче провадження було закрите.
Повторне виконавче провадження відкрито після одержання начальником Київського ВДВС скарги НВП "Ниви" на дії (бездіяльність) державного виконавця Люмаха А.О. Київського ВДВС Полтавського міського управління юстиції. В даній скарзі стягувач (НВП НИВА) стверджує, що ТОВ ТД Полагросервіс не виконав рішення Господарського суду Полтавської області № 20/74 від 24.06.2010 p., а платіжні доручення на загальну суму 325 877,61 грн. являються поточними сплатами за отриманий товар.
Як зазначає боржник, обставини викладені у скарзі стягувача від 22.11.2010 року не відповідають дійсності, оскільки з моменту винесення рішення суду і до 17 вересня 2010 року іншої заборгованості між боржником та стягувачем не було, а тому повторне виконавче провадження відкрите безпідставно.
Від стягувача надійшов відзив на скаргу (вх. № 3689 від 01.03.2011р.) в якому зазначається, що боржник виконав рішення суду частково, сплативши лише 9807,00 грн. за платіжним дорученням № 1287 від 19 жовтня 2010 року. Решту боргу в сумі 316070,61 грн. боржник сплатив в рахунок поточних поставок, а тому вважати, що ці суми сплачені в рахунок виконання рішення господарського суду Полтавської області від 24.06.2010 року по справі № 20/74 не вбачає можливим.
В судовому засіданні встановлено, що боржник перерахував на користь стягувача 325 877,61 грн. , що підтверджено платіжними дорученнями:
№61 від "25" червня 2010 року на суму 2000,00 грн.,
№ 148 від 31 серпня 2010 року на суму 15000,00 грн.,
№ 672 від 22 липня 2010 року на суму 20 000,00 грн.,
№ 941 від 02 вересня 2010 року на суму 215 000, 00 грн.,
№ 1090 від 21 вересня 2010 року на суму 61070,00 грн.,
№ 1287 від 19 жовтня 2010 року на суму 9807, 00 грн.
Представник стягувача зазначає, що сума 255000,00 грн., одержана ним від боржника в період з 25.06.2010 по 02.09.2010р. не зарахована в рахунок покриття заборгованості за рішенням суду від 24.06.2010 року, але пояснити і документально підтвердити за які саме поставки НВП "Нива" зарахувала одержані від боржника кошти в сумі 255000,00 грн. не зміг. Вимоги суду щодо надання письмових поясненнь та відповідних доказів стосовно зарахування одержаних від Боржника коштів в сумі 255000,00 грн., стягувачем не виконані.
В судовому засіданні 01.03.2011 року, встановлено, що сплачена боржником сума 61070, 00 грн. за платіжним дорученням № 1090 від 21 вересня 2010 року, вважається оплатою за поставкою, здійсненою НВП "Нива" "17" вересня 2010 року за накладними №№НІ 00004938, НІ 00004938. Спірну заборгованість в сумі 61 070,61 грн. ТОВ "Торговий Дім Полагросервіс" сплатив "04" березня 2011 року, в підтвердження чого надав платіжне доручення № 3 від 04 березня 2011 року.
Згідно абзацу 6 п. 7 Роз"яснення президії Вищого господарського суду України від 28.03.02 р. №04-5/365 за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи скаржиника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов"язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.
Відповідно до платіжного доручення № 3 від 04 березня 2011 року боржник сплатив залишок заборгованості відповідно наказу господарського суду. Таким чином, наказ господарського суду Полтавської області від 09.07.10 р. по справі виконаний повністю.
З огляду на те, що часткова сплата боржником здійснена після подання скарги (вх. №205-20/74 від 11.02.11 р.) підстави для її задоволення відсутні.
Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Відмовити в задоволенні скарги.
Суддя Киричук О.А.