36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
05.04.2011р. Справа № 18/881/11
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», адреса: 01030, м. Київ, б-р Шевченка, 18, в особі Полтавської філії ВАТ «Укртелеком», адреса: 36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 33
до Приватного підприємства «Фірма «Лабас», адреса: 37500, Полтавська обл., м. Лубни, вул. Гомона, 16
про стягнення 574,68 грн.
Суддя: Ціленко В.А.
Секретар судового засідання: Колотій Ю.С.
Представники:
від позивача -ОСОБА_1, довіреність № 175 від 16.03.2010 року;
від відповідача -не з'явився.
Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення 574,68 грн. заборгованості, в тому числі 516,87 грн. основного боргу, 31,85 грн. збитків від інфляції, 9,51 грн. 3% річних від простроченої суми, 16,45 грн. пені, за телекомунікаційні послуги відповідно до умов договору про надання послуг електрозв'язку № 838 від 25.05.2007 року.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, відзив на позов не надав.
Враховуючи, що ухвала суду від 25.03.2011 року направлялася відповідачу за адресою, зазначеною в позовній заяві, суд визнав належним повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи і можливим розглянути її у порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:
«25»травня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком», м. Київ (позивачем) та Приватним підприємством «Фірма «Лабас», м. Лубни (відповідачем) укладено Договір про надання послуг електрозв'язку № 838, відповідно до якого позивач зобов'язався забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку, а відповідач, у свою чергу, - своєчасно вносити плату за користування телефоном (п.п. 2.1.1., 3.8. договору).
Відповідно до п.п. 4.2., 4.3., 4.6. Договору Споживач сплачує послуги електрозв?язку за спільною погодженою системою оплати -авансовою з поданням рахунків; споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги; у разі застосування авансової системи оплати Споживач для одержання послуг електрозв?язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.
За надані телекомунікаційні послуги позивачем виставлено рахунки № 851, відповідно до яких за період з 01.04.2010 року по 06.10.2011 року за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 516,87 грн.
У зв'язку із порушенням Приватним підприємством «Фірма «Лабас»договірних зобов'язань, передбачених п. 3.2.8. договору, Відкрите акціонерне товариство Укртелеком»припинило із ним 06.10.2010 року дію договору № 838 від 25.05.2007 року.
Станом на момент звернення до суду Відповідач борг за надані телекомунікаційні послуги не сплатив, попередження позивача від 04.07.2010 року залишив без будь-якої відповіді та реагування, що змусило останнього звернутись із даним позовом до суду.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України (далі по тексту -ГК України) господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 33 Закону України „Про телекомунікації” № 1280-IV від 18.11.2003 року зазначено, що споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, а зокрема виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
Приватне підприємство «Фірма «Лабас» відповідно до п. 4.6. Договору зобов'язане було проводити оплату послуг електрозв?язку щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.
Подібні норми містяться в п.п. 32, 33 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, де вказано, що телекомунікаційні послуги надаються за плату і Споживач зобов'язаний своєчасно їх оплачувати.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
На підставі положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Тому, сума основної заборгованості за надані послуги електрозв'язку у розмірі 516,87 грн. на підставі виставлених рахунків підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про телекомунікації»у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі не облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня. Згідно обгрунтованого розрахунку позивача розмір пені за неоплату отриманих послуг склав 16,45 грн. і підлягає стягненню із боржника.
Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Збитки від інфляції за весь період прострочення відповідачем боргу складають 31,85 грн., а за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання йому нараховано 3% річних у розмірі 9,51 грн. та підлягають стягненню із відповідача на користь позивача.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати державного мита. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.
Тому, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на Відповідача.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути із Приватного підприємства «Фірма «Лабас»(37500, Полтавська обл., м. Лубни, вул. Гомона, 16, п/р 2600771211 в ПОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, ідентифікаційний код 34652335) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(01030, м. Київ, б-р Шевченка, 18, код ЄДРПОУ 21560766, р/р 26008132001019 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») 516,87 грн. (п'ятсот шістнадцять грн. 87 коп.) основного боргу, 16,45 грн. (шістнадцять грн. 45 коп.) нарахованої пені, 31,85 грн. (тридцять одна грн. 85 коп.) суми збитків від інфляції, 9,51 грн. (дев'ять грн. 51 коп.) - 3% річних від простроченої суми, витрати по сплаті державного мита у розмірі 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.).
3. Видати наказ після вступу рішення в законну силу.
Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку, визначеному ст. 93 ГПК України.
Суддя В.А. Ціленко