36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
29.03.2011р. Справа № 18/393/11
за позовом комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради
до товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ століття"
про стягнення 4547,72 грн.
Суддя Тимошенко К.В.
Представники в судовому засідання 29.03.2011р. до перерви:
від позивача: ОСОБА_1, дов. № 23/1225 від 17.03.2011р.
від відповідача: не з'явився
Представники в судовому засідання 29.03.2011р. після перерви:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
Ухвала прийнята після перерви, оголошеної в засіданні суду 29.03.2011р.
Розглядається позовна заява про стягнення 4547,72 грн., в тому числі 3667 грн. 44 коп. боргу за січень, лютий, березень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2010р. за надані послуги з постачання холодної води та водовідведення, 362,36 грн. пені та 179,92 грн. інфляційних.
10.03.2011р. від позивача надійшло уточнення до позовної заяви, в якому він просить суд стягнути з відповідача 4547,72 грн., в тому числі, 3811,08 грн. боргу за надані послуги, 267,56 грн. пені та 179,92 грн. інфляційних (а.с. 50). Позивач у письмовому поясненні від 28.03.2011р. просить вважати вищевказане уточнення до позовної заяви заявою про збільшення позовних вимог в порядку ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.
В зв'язку з цим розглядається позов про стягнення 4547,72 грн., в тому числі, 3811,08 грн. боргу за надані послуги, 267,56 грн. пені та 179,92 грн. інфляційних
Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 83).
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:
Позивач просить стягнути з відповідача борг за послуги з постачання холодної води та водовідведення в сумі 3811 грн. 08 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір № 2252 від 01.02.2007р. на послуги з водопостачання та водовідведення (далі - договір, копія договору - а.с. 10-11). Згідно вказаного договору, позивач зобов'язується надати відповідачу (абоненту) послуги з постачання питної води та прийняти від абонента каналізаційні стоки, а абонент зобов'язується розрахуватись за вищезазначені послуги.
Згідно п. 5.1. договору, розрахунковим періодом оплати послуг водопостачання та водовідведення є один умовний місяць. Абонент розраховується на протязі трьох банківських днів після вручення рахунку.
Як зазначає позивач у позові, борг відповідача за надані послуги нараховано за січень, лютий, березень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2010 року. Проте, у письмових поясненнях від 28.03.2011р. позивач зазначає, що борг за надані послуги не стягується за період жовтень, листопад, грудень 2010 року.
Ухвалами господарського суду від 10.02.2011р. та від 24.02.2011р. позивача зобов'язано надати суду докази направлення чи вручення відповідачу рахунків.
На виконання ухвал суду 10.03.2011р. позивачем надані копії рахунків за період з грудня 2009 року по вересень 2010 року (а.с. 69-78). На чотирьох рахунках є відмітки про отримання, на одному з них прізвище особи, яка отримала рахунок не читається (а.с. 70). При цьому, в графі "рахунок отримав" значиться лише прізвище та дата отримання, а підпис особи, яка отримала рахунок відсутній (а.с.69-71, 73). На чотирьох актах зроблена відмітка про залишення в поштовій скриньці, в одному акті - про отримання охороною. В рахунку № 2252/67154 від 16.12.2009р. (а.с. 77) в графі "рахунок отримав" зазначено прізвище Раслин, дата отримання - 18.12.09р. та є підпис, але позивач у позові не стягує борг за грудень 2009 року, в зв'язку з цим рахунок за грудень 2009 не являється доказом по даній справі.
Оскільки до позовної заяви позивачем додані копії рахунків, в яких в графі "рахунок отримав" не міститься жодних записів, ухвалою від 10.03.2011р. суд зобов'язав позивача надати документально обгрунтоване пояснення надання різних копій одних і тих же рахунків, надати оригінали рахунків для залучення до справи, а також повідомити, чи пред'являлася позивачем вимога про оплату наданих послуг за вказаний у позові період і якщо пред'являлася - надати докази.
На виконання ухвали суду позивач надав оригінали рахунків за період з січня по вересень 2010 року, які відповідають копіям рахунків наданих позивачем 10.03.2011р., та письмове пояснення від 28.03.2011р. вих. № 23/1446, в якому повідомив, що до позовної заяви було додано рахунки для вручення абоненту, роздруковані на комп'ютері. В даних рахунках зазначено обсяг наданої послуги, сума за кожний вид послуг та загальна сума нарахувань за кожний звітний період. А на виконання ухвал господарського суду були надані копії вручених представниками позивача рахунків із зазначенням дат вручення цих рахунків та підписом представників відповідача. Крім того, позивач повідомив, що КП "Кременчукводоканал" не пред'являло вимог про оплату послуг відповідачу, окрім вручених рахунків, доданих до матеріалів справи.
В доданих до позову копіях рахунків є підпис особи, яка виписала рахунок (ОСОБА_2. ), яким чином були роздруковані на комп"ютері рахунки з підписами особи, яка виписала рахунок, позивач не пояснив.
Згідно ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок стягуваної суми. Позовна заява такого розрахунку не містить. Даний до позовної заяви розрахунок позовних вимог (а.с. 17-18) як за сумою боргу, так і за періодами виникнення боргу не відповідає позовній заяві. На вимогу суду позивач обґрунтований розрахунок стягуваної за позовом суми боргу не надав.
Таким чином, позивач не надав витребувані судом належні докази на підтвердження дати вручення відповідачу рахунків та обґрунтований розрахунок стягуваної суми, про наявність поважних причин неподання даних матеріалів позивач не повідомив. Вказані докази необхідні для вирішення спору.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.
В зв'язку з цим позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
Крім цього, 29.03.2011р. від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Керуючись статтями 81 (п. 5), 86 ГПК України, суд, -
Залишити позов без розгляду.
Суддя Тимошенко К.В.