36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
29.03.2011р. Справа №18/324/11
за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1
до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, фактична адреса: АДРЕСА_2
про стягнення 139 615,00 грн.
Суддя: Ціленко В.А.
Секретар судового засідання: Колотій Ю.С.
Представники:
від позивача -ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1; ОСОБА_3, довіреність б/н від 26.05.2010 року;
від відповідача -ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_2.
Суть спору: Розглядається заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняте орендоване приміщення загальною площею 288,6 кв.м. по АДРЕСА_3 та стягнення 25603,20 грн. упущеної вигоди.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:
Відповідно до договору оренди нерухомого майна від 05.06.2007 року Глобинське районне споживче товариство здало приватному підприємцеві ОСОБА_1 у тимчасове платне користування перший поверх будівлі «Дім торгівлі» загальною площею 288,6 кв.м., що становить 7/50 частини будівлі, за адресою: АДРЕСА_3.
Позивач стверджує, що надані йому в оренду площі незаконно займаються та використовуються відповідачем, тому просить суд задовольнити позов у межах заявлених вимог.
При прийнятті судового рішення судом враховано наступне.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»від 10.04.1992 року № 2269-XII (із наступними змінами та доповненнями) істотною умовою договору оренди є об'єкт оренди, а саме його склад. За актом прийому-передачі від 05.06.2007 року відповідно до договору оренди Глобинською районною споживчою спілкою приватному підприємцю ОСОБА_1 передано приміщення:
1-6 - 23,8 кв.м., 1-7 -12,9 кв.м., 1-8 -12,5 кв.м., 1-9 -16,1 кв.м., 1-10 -4,4 кв.м., 1-11 -5,2 кв.м., 1-12 -5,7 кв.м., 1-30 -38,9 кв.м., 1-31 -3,1 кв.м., 1-29а -113,7 кв.м. за планом поверхів громадського будинку «Торговий дім»у АДРЕСА_3, а саме ліва частина загальної площі (технічний паспорт КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», а.с. 27).
Як свідчить залучена до матеріалів справи інформація Глобинського міського громадського формування з охорони громадського порядку «Муніципальна міліція», м. Глобине № 495 від 16.02.2011 року за адресою: АДРЕСА_3 у лівій частині будівлі «Торговий дім»на площі 100 кв.м. здійснює підприємницьку діяльність громадянка ОСОБА_2, що не заперечується відповідачем у справі (а.с. 71-73).
Відповідно до ст. 28 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»від 10.04.1992 року (із наступними змінами і доповненнями) орендареві забезпечується захист його права на майно, одержане ним за договором оренди, на рівні із захистом, встановленим законодавством щодо захисту права власності. Факт використання відповідачем площі, що належить позивачеві, підтверджується залученими до матеріалів судової справи доказами, тому в частині вимог щодо звільнення належної позивачеві орендованої ним площі позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Заперечення відповідача судом не враховані, так як посилання на його колишні сімейні стосунки з позивачем та розгляд справи в Глобинському районному суді про розподіл спільного їх майна не стосується предмету спору у даній справі.
В частині стягнення 25603,20 грн. спричинених матеріальних збитків позов задоволенню не підлягає, так як відповідно до зазначеної вище довідки виконкому Глобинської міськради № А-02-18/2667 від 24.11.2010 року дозвіл № 151 на розміщення об'єкту торгівлі на магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1», що є спірним, отримував відповідач -ОСОБА_2 як дружина позивача. Так як на даний період ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в установленому законом порядку були не розлучені (свідоцтво про розірвання шлюбу НОМЕР_3 від 15.09.2009 року, видане 17.10.2009 року, актовий запис № 91), то прибуток від господарської діяльності є їх спільною власністю (глава 8 Сімейного кодексу України). Зокрема, частиною 2 статті 61 Сімейного кодексу України зазначено, що об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя.
Судові витрати слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, фактична адреса: АДРЕСА_2) звільнити та передати шляхом укладення акту приймання-передачі у користування фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) орендоване приміщення першого поверху будівлі «Дім торгівлі», загальною площею 288,6 кв.м., розташованого по АДРЕСА_3:1-6 - 23,8 кв.м., 1-7 -12,9 кв.м., 1-8 -12,5 кв.м., 1-9 -16,1 кв.м., 1-10 -4,4 кв.м., 1-11 -5,2 кв.м., 1-12 -5,7 кв.м., 1-30 - 38,9 кв.м., 1-31 -3,1 кв.м., 1-29а -113,7 кв.м. згідно технічного паспорту на громадський будинок «Торговий дім»по АДРЕСА_3.
3. Стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, фактична адреса: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, р/р № НОМЕР_6, МФО 331401 у Глобинському відділенні «ПриватБанку») витрати про сплаті державного мита в розмірі 42,50 грн. (сорок дві грн. 50 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.)
4. В частині стягнення спричинених матеріальних збитків у позові відмовити.
5. Видати наказ після вступу рішення в законну силу.
Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку, визначеному ст. 93 ГПК України.
Суддя В.А. Ціленко