36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
29.03.2011 р. Справа № 19/230
За заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про видачу дублікату наказу на примусове виконання рішення від 26.11.2009 року по справі №19/230, порушеної
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2
про стягнення 22674,52 грн.
Суддя Безрук Т. М.
Представники:
від позивача -не з'явився;
від відповідача -не з'явився.
Розглядається заява видачу дублікату наказу на примусове виконання рішення від 26.11.2009 року по справі №19/230.
Боржник заперечень по суті заяви суду не надав. Про час та місце розгляду справи боржник повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням від 12.03.2011р.
Від стягувача ухвала суду від 11.03.2011р. повернулася з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання. Зазначена ухвала направлялася судом на адресу, вказану стягувачем у заяві про видачу дублікату та визначену у Свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.
Відповідно до ст. 64 ГПК України у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про порушення провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місце проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.
Отже, стягувач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Господарським судом Полтавської області по справі № 19/230 прийнято рішення від 26.11.2009р. про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 22674грн. 52 коп. - основного боргу, 226грн. 75 коп. витрат з оплати державного мита, 236грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Дане рішення сторонами не оскаржувало ся та набрало законної сили.
На виконання вказаного рішення судом був виданий відповідний наказ від 23.12.2009р.
Стягував звернувся до суду з заявою про видачу дублікату наказу по справі № 19/230, посилаючись на те, що наказ був втрачений і до виконання не пред'явлений. До заяви стягувачем додано довідку про втрату наказу та про те, що наказ до виконання не пред'являвся.
Відповідно до ст.120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані при втраті наказу стягувачем -довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.
Строк пред'явлення наказу від 23.12.2009р. по справі № 19/230 встановлений до 08.12.2012 року.
Заява про видачу дублікату наказу подана стягувачем до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.
З огляду на викладене, заява про видачу дублікату наказу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.120, 86 ГПК України, суд -
ухвалив :
Видати дублікат наказу від 23.12.2009р. по справі № 19/230 про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 22674грн. 52 коп. - основного боргу, 226грн. 75 коп. витрат з оплати державного мита, 236грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя Безрук Т.М.