"29" квітня 2011 р.
№ 16/17-1267-2011
За позовом: приватного підприємства „Кабаре -Лідер”
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційно -лізингова
компанія „Рента”
про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
Ухвалою від 04.04.2011р. господарським судом Одеської області було порушено провадження у справі № 16 / 17 -1267 -2011 за позовом приватного підприємства „Кабаре -Лідер” до товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційно - лізингова компанія „Рента” про визнання виконавчого напису нотаріуса від 09.07.2010р., зареєстрованого в реєстрі за № 3716, вчиненого за договором фінансового лізингу обладнання № 06/03/08 -Л від 10.04.2008р., таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги позивач обґрунтовує порушенням приписів Закону України „Про нотаріат” та Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004р. №20/5 при вчинені означеного виконавчого напису нотаріуса.
При цьому, у позовній заяві було викладено клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, відповідно до якого приватне підприємство „Кабаре -Лідер”, керуючись ст. 66 ГПК України, просить суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони відповідачеві та органам ДВС України вчиняти будь -які дії стосовно майна зазначеного у виконавчому написі до моменту вирішення спору по суті. В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилався на звернення відповідача до органів ДВС з заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису нотаріуса.
Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Про забезпечення позову виноситься ухвала.
Виходячи з вимог п. 14 інформаційного листа Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в I півріччі 2006 року” від 20.10.2006 р. №01-8/2351, кожна сторона, відповідно до приписів ч.1 ст. 33 ГПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог. Наведене стосується й вимоги щодо забезпечення позову.
Згідно п. 3 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” від 23.08.94 р. № 02-5/611, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.
Проаналізувавши матеріали справи, суд звертає увагу заявника на те, що на даний момент майно, яке виконавчим написом запропоновано повернути товариству з обмеженою відповідальністю” Інвестиційно -лізингова компанія „Рента”, знаходиться у володінні та користуванні приватного підприємства „Кабаре -Лідер”, на підставі договору фінансового лізингу №06/03/08 -Л від 10.04.2008р.
Все наведене дозволяє суду дійти висновку, що, в даному випадку, відсутні підстави вважати, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду Одеської області.
З огляду на викладене, суду не вбачається достатніх підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.
Керуючись ст.ст.33, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд, -
1. У задоволенні клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову приватному підприємству „Кабаре -Лідер” -відмовити.
Суддя Желєзна С.П.