"29" квітня 2011 р.Справа № 16/17-1344-2011
Господарський суд Одеської області
У складі судді Желєзної С.П.
Секретаря судових засідань Скоробрух Т.В.
За участю представників сторін:
Від позивача: ОСОБА_1. за довіреністю №0046/11 від 27.01.2011 року
Від відповідача: не з'явився
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного акціонерного товариства „МТС Україна” в особі Одеської філії приватного акціонерного товариства „МТС Україна” до товариства з обмеженою відповідальністю „Купецький дім південь” про стягнення 1 224,06 грн., -
Ухвалою від 07.04.2011р. господарським судом Одеської області було порушено провадження у справі № 16 / 17-1344 -2011 за позовом приватного акціонерного товариства „МТС Україна” в особі Одеської філії приватного акціонерного товариства „МТС Україна” до товариства з обмеженою відповідальністю „Купецький дім південь” про стягнення 159,36 грн. заборгованості за надані послуги, 1 064,70 грн. договірних санкцій, всього -1 224,06 грн. загальної заборгованості. Свої вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачем прийнятих на себе зобов'язань за договорами про надання послуг мобільного зв'язку №4878109 та безпровідного доступу до мережі Інтернет №4878095 від 17.11.2009р. зобов'язань.
Під час розгляду справи, у судовому засіданні 29.04.2011р., позивач звернувся із заявою про відмову від заявлених по справі № 16 / 17-1344 -2011 позовних вимог та припинення провадження у справі в зв'язку сплатою відповідачем суми основної заборгованості.
Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову. При цьому, згідно ч. 1 ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.
В свою чергу, згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
На думку суду, з урахуванням положень ч. 4 ст. 22 ГПК України, заява приватного акціонерного товариства „МТС Україна” про відмову від позову відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню за відсутністю обставин, передбачених ч. 6 ст. 22 ГПК України.
Підсумовуючи вищезазначене, суд, керуючись ст. 22 ГПК України, приймає відмову приватного акціонерного товариства „МТС Україна” від позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю „Купецький дім південь”, у зв'язку з чим, провадження у справі № 16 / 17-1344 -2011 підлягає припиненню відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Крім того, зважаючи, що позивачем також заявлено клопотання про повернення квитанцій про сплату державного мита та витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Зважаючи на законодавчі приписи, приведені позивачем в обґрунтування вказаного клопотання, суд дійшов висновку, що фактично позивачем ставиться питання про необхідність повернення йому сплаченого державного мита та витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу. Проте, статтею 8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” 21 січня 1993 року N 7-93, якою встановлюються підстави та порядок повернення сплаченого державного мита, передбачено, що у разі припинення провадження у справі або залишення позову без розгляду державне мито підлягає поверненню лише, якщо справа не підлягає розглядові в суді чи в господарському суді, а також коли позов подано недієздатною особою. При цьому, слід зауважити, що в силу приписів пункту 13 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 125813, повернення коштів, внесених для оплати витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу, також здійснюється у порядку, передбаченому для повернення державного мита (судового збору).
Між тим провадження у даній справі підлягає припиненню за зовсім інших підстав, а саме: у зв'язку з відмовою позивача від позову, що виключає можливість задоволення вищевказаного клопотання приватного акціонерного товариства „МТС Україна” в особі Одеської філії приватного акціонерного товариства „МТС Україна” та повернення останньому сплачених судових витрат.
Керуючись ст.ст. 22, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” 21 січня 1993 року N 7-93, п. 13 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 125813, суд, -
1. Прийняти відмову приватного акціонерного товариства „МТС Україна” в особі Одеської філії приватного акціонерного товариства „МТС Україна” від позову.
2. Провадження у справі № 16 / 17-1344 -2011 припинити.
Відповідно до ч. 4 ст. 80, ст. 106, 111-13 ГПК України ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.
Суддя Желєзна С.П.