про повернення позовної заяви
"04" травня 2011 р.
№ 3/17-2011-653
Суддя Д'яченко Т.Г., розглянувши матеріали вх. № 2361/2011
За позовом: Підприємства Федерації професійних спілок України "Проектно-вишукувальний інститут "Укркурортпроект"
До відповідачів: Виконавчого комітету Одеської міської ради
Одеської міської ради
Про: визнання недійсним, скасування рішення, свідоцтва про право власності та визнання права власності
Позивач - Підприємство Федерації професійних спілок України "Проектно-вишукувальний інститут "Укркурортпроект" звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою (вх. ГСОО № 2361/2011 від 29.04.2011р.), в якій просить суд визнати нечинним та скасувати рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 196 від 26.05.2005р. в частині слів „підвального приміщення, що розташоване за адресою м.Одеса, вул. С. Варламова,3”, які зазначені в п. 1.1 ч.1; визнати нечинним та скасувати свідоцтво про право власності ЯЯЯ №588602 від 08.12.2006р.; визнати право власності за Підприємством Федерації професійних спілок України "Проектно-вишукувальний інститут "Укркурортпроект" на не житлові приміщення підвалу загальною площею 68,5 кв. м будинку по вул. С. Варламова,3 в м. Одесі.
Відповідно до положень ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Пунктом 32 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України № 15 від 22.04.1993 р. передбачено, що з позовних заяв про право власності на майно, про визнання недійсними договорів відчуження майна, про визнання права на частку в майні, про виділення частки із загального майна і про витребування спадкоємцями належної їм частки майна державне мито сплачується виходячи із вартості розшукуваного майна або його частки.
Таким чином, при поданні позовної заяви про визнання права власності на приміщення підвалу загальною площею 68,5 кв. м будинку по вул. С. Варламова,3 в м. Одесі позивачем повинно враховуватись вартість вказаного нерухомого майна. Додане позивачем до позовної заяви платіжне доручення № 1105 від 05.02.2009 р. свідчить про сплату державного мита в державний бюджет України в розмірі 255 грн., відповідно до кількості позовних вимог немайнового характеру, що не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки при сплаті державного мита не враховано вартість нерухомого майна, щодо якого заявлені позовні вимоги.
Відсутність у матеріалах позовної заяви документів, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі засвідчує невиконання вимог ст. 57 ГПК України та є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Крім того, суд звертає увагу позивача, що розгляд позовних вимог про визнання не чинним та скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 196 від 26.05.2005р. в частині слів „підвального приміщення, що розташоване за адресою м. Одеса, вул. С. Варламова,3”, які зазначені в п. 1.1 ч.1, діючим законодавством віднесено до адміністративної юрисдикції. Відповідно, положеннями ст. 12 ГПК України виключено можливість розгляду господарськими судами спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 4 ст.63 ГПК України.
Повернення позовної заяви, за загальним правилом, не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду, після усунення допущених порушень.
Керуючись п. 4 ст.63, ст. 86 ГПК України, суд, -
Позовну заяву Підприємства Федерації професійних спілок України "Проектно-вишукувальний інститут "Укркурортпроект" про визнання недійсним, скасування рішення, свідоцтва про право власності та визнання права власності -повернути позивачу без розгляду.
Додаток: позовна заява з додатками на 39 аркушах, довідка на повернення судових витрат.
Суддя Д'яченко Т.Г.