про повернення позовної заяви без розгляду
"27" квітня 2011 р.№ 25/17-2011-596
Суддя Малярчук І.А., розглянувши позовну заяву від 26.04.2011р. за вх. №2266/2011 Крижанівської сільської ради
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про зобов'язання виконати рішення
Крижанівська сільська рада звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до ФОП ОСОБА_1 про зобов'язання ФОП ОСОБА_1 виконати рішення Крижанівської сільської ради № 28-VI від 24.12.2010р., шляхом укладення додаткової угоди з Крижанівською сільською радою Комінтернівського району Одеської області до договору оренди земельної ділянки від 28.02.2005р., який повертається судом без розгляду з врахуванням наступного.
Згідно п.2 ч.1 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).
Однак, у позовній заяві Крижанівською сільською радою не вказано ідентифікаційного коду відповідача та коду ЄДРПОУ позивача, що не відповідає зазначеній нормі.
Згідно п.2 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказаного повного найменування сторін, їх поштових адрес.
Частиною 1 ст.56 ГПК України визначено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.
Пунктом 2 ч.1 ст.57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Із доданої до позову копії фіскального чеку №0481 від 12.04.2011 р. вбачається, що його засвідчено підписом секретаря Бондаренко Л.Л. без надання доказів існування повноважень останнього на засвідчення таких документів, в порушення вимог ч.2 ст. 36 ГПК України, якою передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. У зв'язку з чим зазначений фіскальний чек не є належним доказом відправлення копії позову відповідачу.
Згідно п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Таким чином, позивачем не подано до позовної заяви доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, у позовній заяві позивачем не вказано ідентифікаційного коду відповідача та коду ЄДРПОУ позивача, тому у суду є підстави вважати поданий позивачем позов з порушенням вищенаведених норм ГПК України, у зв'язку з чим він підлягає поверненню Крижанівській сільській раді без розгляду.
Крім того, позивачем заявлено вимоги про зобов'язання відповідача виконати рішення Крижанівської сільської ради, шляхом укладення додаткової угоди з Крижанівською сільською радою до договору оренди земельної ділянки, тоді як фактично позовні вимоги регулюються законодавством, що визначає порядок укладання договорів, внесення до них змін, у зв'язку з чим фактично перебуваючи в площині підвідомчості господарським судам потребуватимуть уточнення, та як наслідок -мають бути оплачені позивачем державним митом та охоплені витратами на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись п.п.2, 6 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя
1. Позовну заяву Крижанівської сільської ради до ФОП ОСОБА_1 про зобов'язання виконати рішення повернути позивачу без розгляду.
Додаток: на 16 аркушах.
Суддя Малярчук І.А.