"21" квітня 2011 р.
Справа № 35/17-683-2011
За позовом Прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області
до відповідача Кредитної спілки "Перше кредитне товариство"
про стягнення 1472,51грн.
Суддя Гут С.Ф.
В судовому засіданні приймали участь
від прокурора: не з'явився;
від Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
СУТЬ СПОРУ: Прокурор Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" про стягнення заборгованості за договором №28-8980 від 01.01.06р. у розмірі 1472,51грн.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.02.11р. порушено провадження у справі №35/17-683-2011.
Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області надіслало на адресу суду пояснення №19/1-469 від 09.03.11р.(вх.№7697/2011 від 15.03.11р.), згідно яких просить суд стягнути з відповідача 1472,51грн., та розглянути справу за відсутності представника. Крім того, підтримує позовні вимоги прокурора у повному обсязі, згідно надісланого клопотання від 14.04.11р. №19/1-738/Рб (вх.№12294/2011 від 19.04.11р.), та просить суд розглянути справу за відсутності представника.
Відповідач в судові засідання не з'являвся, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судових засідань згідно наявних в матеріалах справи поштових повідомлень. Надіслав на адресу господарського суду Одеської області відзив на позов №0420-1 від 20.04.11р.(вх.№12713/2011 від 21.04.11р.), згідно якого зазначає про те, що згідно розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 08.07.10р. №532 керівництво Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" було відсторонено від управління фінансовою установою та призначено тимчасову адміністрацію Кредитної спілки "Перше кредитне товариство". Відстороненим керівництвом Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" не були передані тимчасовому адміністратору фінансова звітність, бухгалтерські книги, регістри та інші документи, в тому числі касова документація. Після отримання доступу до приміщення головного офісу Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" з'ясувалось, що у цьому приміщенні відсутня частина документації, в тому числі основна бухгалтерська та касова документація. Протягом періоду повноважень тимчасової адміністрації кредитної спілки "Перше кредитне товариство" документи до головного офісу Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" не передавались. Фактична ліквідація відокремлених підрозділів Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" відбулася всупереч волі тимчасової адміністрації Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" і тимчасовим адміністратором, який на період повноважень тимчасової адміністрації Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" є єдиною особою, яка вправі приймати рішення про ліквідацію відокремлених підрозділів даної кредитної спілки та про звільнення працівників Кредитної спілки "Перше кредитне товариство", такі рішення не приймалися, відповідальні працівники відокремлених підрозділів ним не звільнялися. 01.10.10р. Генеральною прокуратурою України проти службових осіб Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" порушено кримінальну справу за ч. 5 ст. 191 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за привласнення, розтрату чужого майна або заволодіння ним шляхом зловживання своїм службовим становищем, скоєні в особливо великих розмірах або організованою групою. Зазначену кримінальну справу направлено для організації досудового слідства до прокуратури Одеської області. Отже відсутність основної бухгалтерської документації, касових книг та первинної касової документації не дає можливість встановити фактичного стану розрахунків, які були здійснені Кредитною спілкою "Перше кредитне товариство" із Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області.
Керуючись ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті без участі відповідача за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.
01.01.06р. між Управлінням державної служби охорони при УМВС України в Запорізькій області (Виконавець) та Кредитною спілкою "Перше кредитне товариство" (Замовник) укладено договір №28-8980 на централізоване спостереження технічних засобів сигналізації, встановлених на „Об'єкті” з виїздом наряду міліції і перезакриттям „Об'єкту”, згідно умов якого Замовник передає, а Виконавець приймає під спостереження сигналізації, встановлені на об'єктах, перерахованих в дислокації-розрахунку(додаток №1, додаток №2) та позначених на план-схемах(додаток №3), що є невід'ємною частиною договору, та зобов'язався здійснювати негайний виїзд наряду міліції при спрацюванні сигналізації та перезакриття об'єкту разом із Замовником або з його уповноваженою особою(за адресою: м. Енергодар, вул. Будівельників,36).
Згідно п. 3.1. договору, сума договору визначається сторонами на основі дислокації-розрахунку(додаток №1, додаток №2).
Відповідно до п.3.2. договору, оплата за цим договором здійснюється Замовником передоплатою платіжним дорученням до 25 числа поточного місяця.
У випадку неотримання від Замовника оплати за спостереження протягом 30 днів Виконавець має право без попередження зняти сигналізацію з під спостереження і не виставляти її до уплати заборгованості та пені по ній(п.3.6.договору).
Пунктом 5.9. договору встановлений обов'язок Замовника своєчасно здійснювати оплату по цьому Договору та відшкодовувати витрати Виконавця по обслуговуванню та ремонту сигналізації.
Відповідно до п. 11.1. цей договір укладається строком на один рік і набуває чинності з 01.01.2006р.
Згідно п.11.2. договору, якщо за місяць до закінчення строку дії Договору жодна із сторін не вимагатиме його припинення, Договір вважається продовженим на попередніх умовах і на кожний наступний рік з перезаключенням дислокації (додаток №1) та розрахунку (додаток №2).
30.03.10р. на адресу УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області надійшов лист від Кредитної спілки "Перше кредитне товариство", згідно якого у зв'язку з ліквідацією Енергодарського відділення Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" просив припинити дію договору №28-8990 від 01.01.06р. з 01.04.10р., у зв'язку з чим договір був тимчасово припинений на підставі п. 3.6. договору з 30.03.10р.
Відповідно до п.2 наказу Департаменту державної служби охорони при МВС України від 29.08.2008р. №182, встановлено що Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області є правонаступником Управління державної служби охорони при МВС України в Запорізькій області.
Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області свої зобов'язання по договору виконало, що підтверджується витягом з історії постановки та зняття об'єкту „Перше кредитне товариство” (бази даних пульту централізованого спостереження) за період з 02.01.10р. по 29.03.10р.
В порушення умов зазначеного договору відповідач не виконав свої зобов'язання відносно оплати за період з січня 2010р. по березень 2010р., у зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 1472,51грн.
Враховуючи невиконання відповідачем взятого на себе за договором обов'язку щодо оплати, прокурор Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором №28-8980 від 01.01.06р. у розмірі 1472,51грн. за період з січня 2010р. по березень 2010р.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (зі змінами та доповненнями) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).
Станом на день розгляду справи відповідач борг не сплатив, документів спростовуючих позовні вимоги не представив.
Враховуючи вищезазначені обставини справи, суд вважає що позовні вимоги прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області про стягнення з Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" заборгованості за договором №28-8980 від 01.01.06р. у розмірі 1472,51грн. є підтвердженими матеріалами справи, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь бюджету витрати по сплаті держмита на суму 102грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 236грн.
Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" (65020, м. Одеса, вул. Базарна, 104, код ЄДРПОУ 23212644, р/р№26509010618980 в ФОРУ ПАТ Банка "Фінанси і кредит", МФО 328823) на користь Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул.Запорізька, 15; код ЄДРПОУ 08596891, р/р№26007130504121 у ЗФ АТ „Брокбізнесбанк”, МФО 373254) заборгованість у розмірі 1472(одну тисячу чотириста сімдесят дві)грн.51коп.
3. Стягнути з Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" (65020, м. Одеса, вул. Базарна, 104, код ЄДРПОУ 23212644, р/р№26509010618980 в ФОРУ ПАТ Банка "Фінанси і кредит", МФО 328823) на користь Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095, р/р31114095700008, отримувач ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, банк- ГУДКУ в Одеській області МФО 828011) витрати по сплаті державного мита у сумі 102(сто дві)грн.
4. Стягнути з Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" (65020, м. Одеса, вул. Базарна, 104, код ЄДРПОУ 23212644, р/р№26509010618980 в ФОРУ ПАТ Банка "Фінанси і кредит", МФО 328823) на користь бюджету (р/р31213264700008 отримувач ГУДКУ в Одеській області код ЄДРПОУ 23213460, банк-ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22050003) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 236(двісті тридцять шість)грн.
Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.
Накази видати у порядку ст.116 ГПК України.
Суддя Гут С.Ф.
Повний текст рішення складено 26.04.2011р.