3 березня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 грудня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: КП “ДМБТІ”, ТОВ “Абріс”, Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Солонянська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважною, визнання договорів дарування недійсними та визнання права власності в порядку спадкування за законом ,
В листопаді 2007 року ОСОБА_3звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - КП «ДМБТІ», ТОВ «Абріс», Шоста Дніпропетровська держнотконтора, Солонянська держнотконтора, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважною, визнання договорів дарування недійсними та визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2010 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 грудня 2010 року рішення суду першої інстанції скасовано.
Визначено ОСОБА_3 додатковий двохмісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_8
Визнано недійсним договір дарування, укладений між ОСОБА_7, діючим за довіреністю від імені ОСОБА_8, та ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1, від 31 липня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (ВЕТ № 797228 реєстр № 3559) та повернуто сторони в первісне положення.
Визнано недійсними договори дарування, укладені між ОСОБА_7, діючим за довіреністю від імені ОСОБА_8, та ОСОБА_2 на домоволодіння АДРЕСА_2, та земельну ділянку площею 0,1000 га, що розташована за тією ж адресою (для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд) від 25 грудня 2007 року, посвідчених приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6.( відповідно ВКС № 293303 реєстр № 5851 та ВКС № 293306 реєстр № 5854 ) та повернуто сторони з первісне положення.
Скасовано державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, проведену 31 серпня 2007 року комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» за реєстраційним номером 19687912, поновивши державну реєстрацію права власності на зазначену квартиру за ОСОБА_8
Рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову щодо визнання права власності в порядку спадкування за законом змінено в частині мотивів відмови.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування оскаржуваного судового рішення та залишення в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: КП “ДМБТІ”, ТОВ “Абріс”, Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Солонянська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважною, визнання договорів дарування недійсними та визнання права власності в порядку спадкування за законом за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 грудня 2010 року .
Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна