14 квітня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр», на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 3 листопада 2010 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 17 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр», третя особа: генеральний директор товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» - Федорова Ірина Борисівна, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 3 листопада 2010 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Поновлено ОСОБА_3 на посаді водія автотранспортних засобів відділу транспортного логістики товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр». Скасовано наказ № 279-к від 10 червня 2010 року про припинення трудового договору з ОСОБА_3 на підставі п. 2 ст. 41 КЗпП України. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 7617 грн. 36 коп. та на користь держави 51 грн. державного мита. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Рішенням апеляційного суду м. Києва від 17 березня 2011 року, рішення суду першої інстанції в частині скасування наказу № 279-к від 10 червня 2010 року змінено і в цій частині викладено в новій редакції. Визнано наказ товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» № 279-к від 10 червня 2010 року незаконним. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
ОСОБА_2, який діє від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр», звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а позовну заяву ОСОБА_3. залишити без розгляду.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Згідно з положеннями п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.
На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 3, ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр», третя особа: генеральний директор товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр», Федорова Ірина Борисівна, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр», на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 3 листопада 2010 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 17 березня 2011 року відмовити.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук