15 квітня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2010 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2011 року та ухвали цього ж суду від 27 грудня 2010 року та 10 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі філії Лівобережне відділення № 8420 ВАТ “Ощадбанк”, відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
встановив:
Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2011 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі філії Лівобережне відділення № 8420 ВАТ “Ощадбанк”, відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2010 року ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні заяви про повернення оплаченого ним судового збору у розмірі 29 грн. 75 коп. Ухвалою цього ж суду від 10 березня 2011 року ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні заяви про відвід судді.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2010 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2011 року та ухвали цього ж суду від 27 грудня 2010 року та 10 березня 2011 року, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29 частини першої ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі
З огляду на наведене, ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2010 року про відмову ОСОБА_2 в задоволенні заяви про повернення оплаченого ним судового збору та ухвала цього ж суду від 10 березня 2011 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді не підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.
Розглянувши касаційну скаргу в частині оскарження рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2010 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2011 року про залишення без змін вказаного рішення суду першої інстанції вважаю, що у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись ст. 324, п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті касаційної скарги на ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2010 року та 10 березня 2011 року.
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі філії Лівобережне відділення № 8420 ВАТ “Ощадбанк”, відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2010 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2011 року.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ: О.В. Попович