15 квітня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Харківської області від 1.03.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Житловий кооператив «Маяк-2»
- про поновлення порушеного права користування житлом та вселення,
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
- про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 25.11.2010 року в задоволенні основного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволений у повному обсязі.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 1.03.2011 року апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволена, рішення суду першої інстанції скасовано з ухваленням нового рішення про задоволення вимог основного позову та відмову у задоволенні зустрічного позову.
ОСОБА_2, не погоджуючись з даним рішенням суду апеляційної інстанції подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даного судового рішення. Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Неправильного застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права при розгляді даної справи судом апеляційної інстанції не вбачається.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, -
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Апеляційного суду Харківської області від 1.03.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Житловий кооператив «Маяк-2» про поновлення порушеного права користування житлом та вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ Умнова О.В.