14 квітня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 жовтня 2009 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 березня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Криворізьке Міське Управління МВС України у Дніпропетровській області, про усунення перешкод в користуванні власністю, знятті з реєстраційного обліку та виселення,
У вересні 2008 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до договору купівлі-продажу від 6 червня 2008 року йому на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 в якій зареєстровані та проживають відповідачі, що порушують його права як власника.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 жовтня 2009 року , залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 березня 2011 року, позов задоволено. Усунуто перешкоди у користуванні власністю, а саме квартирою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 на праві власності.
Зобов'язано СПРФО КМУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 народження з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Виселено ОСОБА_3, ОСОБА_2 з зазначеної квартири.
Стягнуто з відповідачів солідарно на користь позивача судові витрати у розмірі 8 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 гривень 50 копійок.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 порушують питання про скасування оскаржуваних судових рішень і ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Криворізьке Міське Управління МВС України у Дніпропетровській області, про усунення перешкод в користуванні власністю, знятті з реєстраційного обліку та виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 жовтня 2009 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 березня 2011 року .
Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна