15 квітня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені відкритого акціонерного товариства «Одесаобленерго», на рішення Малиновського районного суду м. Одеси 10 грудня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 2 березня 2011 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Одесаобленерго» в особі структурно відокремленої одиниці Південного району електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за невраховану електроенергію, зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства «Одесаобленерго» в особі структурно відокремленої одиниці Південного району електричних мереж про визнання дій щодо накладення штрафу незаконними та відшкодування шкоди,
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 2 березня 2011 року, в задоволенні позову відкритого акціонерного товариства «Одесаобленерго» в особі структурно відокремленої одиниці Південного району електричних мереж до ОСОБА_3 відмовлено. В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства «Одесаобленерго» в особі структурно відокремленої одиниці Південного району електричних мереж відмовлено в повному обсязі. Зустрічний позов ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Одесаобленерго» в особі структурно відокремленої одиниці Південного району електричних мереж про визнання дій щодо накладення штрафу незаконними та відшкодування шкоди задоволено частково. Визнано акт № 0066044 від 12 березня 2010 року та протокол № 849 від 19 травня 2010 року незаконними. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
ОСОБА_2, який діє від імені відкритого акціонерного товариства «Одесаобленерго», звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Одесаобленерго», а в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Одесаобленерго» про визнання акту № 0066044 від 12 березня 2010 року та протоколу комісії по розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією незаконними відмовити.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Згідно з положеннями п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.
На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 3, ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Одесаобленерго» в особі структурно відокремленої одиниці Південного району електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за невраховану електроенергію, зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства «Одесаобленерго» в особі структурно відокремленої одиниці Південного району електричних мереж про визнання дій щодо накладення штрафу незаконними та відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені відкритого акціонерного товариства «Одесаобленерго», на рішення Малиновського районного суду м. Одеси 10 грудня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 2 березня 2011 року відмовити.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук