13 квітня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 2 березня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, міського голови м. Рівне, треті особи: житлово-будівельний кооператив “Побутовик”, комунальне підприємство “Рівненське міське бюро технічної інвентаризації”, про часткове скасування розпорядження Рівненського міського голови, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, визнання права спільної сумісної власності та стягнення компенсації за належну частку в квартирі, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Рівненський міський відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, про визнання права спільної сумісної власності та зняття з реєстрації місця проживання,
Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки із доданої до неї квитанції про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи убачається, що кошти перераховано на неналежний розрахунковий рахунок.
Реквізити для оплати зазначених витрат: одержувач - ГУ ДКУ в м. Києві; ОКПО одержувача - 24262621; банк одержувача - ГУ ДКУ в м. Києві; розрахунковий рахунок 31216266700001; МФО - 820019; код платежу - 22050005; у графі платіжного доручення “Призначення платежу” зазначається “інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ”.
На підтвердження оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 327 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявниці строк для усунення її недоліку.
Керуючись ст.ст. 121, 327 ЦПК України
Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 2 березня 2011 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку до 13 травня 2011 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М.