6 квітня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Пшонки М.П.,
суддів: Гончара В.П., Євграфової Є.П.,
Кафідової О.В., Колодійчука В.М., -
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Луганської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» Центр телекомунікаційних послуг про визнання дій неправомірними, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Луганської філії на рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 5 липня 2010 року та рішення апеляційного суду Луганської області від 7 жовтня 2010 року,
У лютому 2007 року позивачка, звернувшись до суду з указаним позовом, зазначала, що з 1979 року в її квартирі було встановлено телефон з номером НОМЕР_2.
У 2005 році відповідач запропонував їй інший телефонний номер - НОМЕР_3, пояснюючи тим, що попередня телефонна мережа не може забезпечити якісний зв'язок. З релігійних переконань вона відмовилася від цього номеру та 27 листопада 2006 року відповідач відключив телефонний зв'язок.
20 червня 2007 року відповідач надав їй телефонний номер НОМЕР_1, за підключення до якого вона сплатила 1 246 грн. 80 коп.
Посилаючись на те, що стягнення плати за підключення до номера НОМЕР_1 є незаконним, ОСОБА_3 просила визнати дії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (далі - ВАТ «Укртелеком») неправомірними, стягнути з ВАТ «Укртелеком» 1 246 грн. 80 коп. та 3 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 5 липня 2010 року позов задоволено частково. Визнано дії Луганської філії ВАТ «Укртелеком» неправомірними. Зобов'язано Луганську філію ВАТ «Укртелеком» повернути ОСОБА_3 1 246 грн. 80 коп. У решті позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Луганської області від 7 жовтня 2010 року зазначене судове рішення змінено, доповнено текст резолютивної частини наступним: «... визнати дії Луганської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» Центр телекомунікаційних послуг неправомірними в частині стягнення з позивача 1 246 грн. 80 коп. за підключення до іншої АТС». У решті рішення залишено без змін.
У поданій касаційній скарзі ВАТ «Укртелеком» в особі Луганської філії просить ухвалені в справі судові рішення скасувати, посилаючи на порушення судами норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до чч. 1, 4 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Позов заявлено та вирішено судом першої інстанції до Луганської філії ВАТ «Укртелеком», що не є юридичною особою. Клопотання про заміну неналежного відповідача позивачем не заявлялось.
Апеляційний суд, розглядаючи апеляційну скаргу ВАТ «Укртелеком» в особі Луганської філії, на зазначене уваги не звернув.
Разом з тим, згідно із чч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з положеннями ст. ст. 29,30 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи, а позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Виходячи з викладеного та враховуючи, що позов заявлено до особи, що не має цивільної право- та дієздатності (ст. ст. 91,92 ЦК України), а отже не може нести права та обов'язки відповідача в суді (ст. 29 ЦПК України), ухвалені в справі судові рішення підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст. 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Луганської філії задовольнити частково.
Рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 5 липня 2010 року та рішення апеляційного суду Луганської області від 7 жовтня 2010 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий М.П. Пшонка
Судді: В.П. Гончар
Є.П. Євграфова
О.В. Кафідова
В.М. Колодійчук