14 квітня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21.01.2011 року, ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.03.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, треті особи: Садівниче товариство «Колективний садівник», Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське БТІ», Головне архітектурно-планувальне управління Дніпропетровської міської ради
- про визнання права власності на дачний будинок з господарськими спорудами,-
Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21.01.2011 року в задоволенні вищевказаного позову відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.03.2011 року апеляційна позивача відхилена, рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Позивач, не погоджуючись з даними рішеннями судів подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове про задоволення позову.
Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Неправильного застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, -
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21.01.2011 року, ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.03.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, треті особи: Садівниче товариство «Колективний садівник», Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське БТІ», Головне архітектурно-планувальне управління Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на дачний будинок з господарськими спорудами.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ Умнова О.В.