22 квітня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області від 21 жовтня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Веста» про захист прав споживача та скасування незаконно нарахованих грошових сум та зустрічним позовом комунального підприємства «Веста» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,
ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив зобов'язати відповідача провести перерахунок нарахованих грошових сум по ненаданим комунальним послугам за період 2008-2006 р.р., з урахуванням пільг передбачених п. 5 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», зобов'язати проводити нарахування грошових сум за наданні комунальні послуги у відповідності до пільг.
КП «Веста» звернулося до суду з указаним зустрічним позовом.
Рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області від 20 квітня 2010 року первісний позов задоволено.
У задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області від 21 жовтня 2010 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП «Веста» 789 гривень 62 копійки заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території та житлово-комунальні послуги за період з 21 січня 2006 року по 1 лютого 2009 року.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції і залишення в силі рішення суду першої інстанції мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Крім того, скаржник просить поновити строк касаційного оскарження постановленого судового рішення.
Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений скаржником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_2 строк касаційного оскарження рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області від 21 жовтня 2010 року.
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Веста» про захист прав споживача та скасування незаконно нарахованих грошових сум та зустрічним позовом комунального підприємства «Веста» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області від 21 жовтня 2010 року .
Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржникові .
Ухвала оскарженню не підлягає .
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна