іменем україни
27 квітня 2011 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого: Дьоміної О.О.,
суддів: Ткачука О.С., Кузнєцова В.О.,
Колодійчука В.М., Фаловської І.М., -
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", треті особи: Президент ДН НАЕК «Енергоатом» ОСОБА_4, Міністерство палива та енергетики про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на рішення Апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2010 року,
У липні 2009 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом обґрунтовуючи вимоги тим, що наказами державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - ДП «НАЕК «Енергоатом») від 14 травня 2009 року № 283-к, від 28 травня 2009 року № 314-к, звільнена з роботи з 29 травня 2009 року у зв'язку із скороченням штату працівників на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України. Вважає своє звільнення незаконним та проведеним із порушеннями вимог чинного законодавства, оскільки відбулось без вмотивованого рішення про скорочення чисельності або штату працівників та за відсутністю техніко-економічного обґрунтування скорочення чисельності або штату, їй не було запропоновано всі вакантні посади, які б відповідали її досвіду роботи та кваліфікації, порушено право переважного залишення на роботі.
Справа судами розглядалася неодноразово.
Останнім рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20 листопада 2009 року у позові відмовлено.
Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2010 року, рішення суду першої інстанції скасовано та постановлено нове рішення, яким позов задоволено частково. Поновлено ОСОБА_3 на посаді заступника директора дирекції з правового забезпечення виконавчої дирекції з юридичних питань та економічної безпеки ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» з 29 травня 2009 року.
Стягнуто з ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 210 974 грн. з відрахуванням обов'язкових платежів.
Стягнуто з ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 500 грн.
Вирішено питання судових витрат.
У касаційній скарзі ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" порушує питання про скасування рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції й постановляючи нове рішення, апеляційний суд виходив із того, що звільнення ОСОБА_3 відбулося з порушенням її права.
Проте цей висновок суперечить вимогам закону й матеріалам справи.
Судами встановлено, що ОСОБА_3 на момент звільнення працювала заступником директора з правового забезпечення виконавчої дирекції з юридичних питань та економічної безпеки ДП НАЕК «Енергоатом».
Відповідно до наказу ДП НАЕК «Енергоатом» № 1009 від 15 жовтня 2008 року «Про зміни організаційної структури», з метою забезпечення виконання вимог органів державного управління, регулювання та контролю щодо використання коштів на оплату праці та дотримання нормативів чисельності шляхом оптимізації організаційної структури, внесено зміни в організаційну структуру та штатний розпис дирекції компанії, яким, в тому числі, виключено зі складу дирекції з правового забезпечення посаду заступника директора з правового забезпечення.
Наказом № 1012 від 17 жовтня 2008 року «Про затвердження штатного розпису Дирекції ДП НАЕК «Енергоатом» та встановлення посадових окладів працівникам дирекції компанії», введено в дію штатний розпис Дирекції ДП «НАЕК «Енергоатом» з 1 жовтня 2008 року, п. 1.3.1. якого виведено посаду заступника директора з правового забезпечення, а виконавчому директору з кадрів, праці та соціальних питань наказано забезпечити вручення працівникам, посади яких скорочуються, попередження про можливе вивільнення та пропозиції про переведення на іншу роботу в ДП НАЕК «Енергоатом».
В період з 20 жовтня 2008 року по 31 жовтня 2008 року, ОСОБА_3 була надана учбова відпустка, а з 2 листопада 2008 року по 25 лютого 2009 року ОСОБА_3 перебувала на лікарняному.
27 лютого 2009 року ОСОБА_3 була попереджена про наступне вивільнення у зв'язку із скороченням посади, їй запропоновано вакантні посади згідно зі списком вакансій станом на 26 лютого 2009 року, від яких ОСОБА_3 відмовилась із посиланням на невідповідність наданих вакансій її фаху і кваліфікації.
11 березня 2009 року в доповнення до попередження від 27 лютого 2009 року, ОСОБА_3 було запропоновано вакантні посади для працевлаштування у ВП «Запорізька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», від яких позивачка відмовилась із посиланням на незгоду на переведення на роботу в іншу місцевість.
Відповідно до довідки наданою ДП НАЕК «Енергоатом», у період з 26 лютого 2009 року по 29 травня 2009 року інших вакантних посад, крім запропонованих згідно зі списком вакансій станом на 26 лютого 2009 та 11 березня 2009 року, які б відповідали спеціальності, кваліфікації, досвіду роботи (юриста) ОСОБА_3 в ДП «НАЕК «Енергоатом» не існувало.
Наказом № 283-к від 14 травня 2009 року, ОСОБА_3, заступника директора з правового забезпечення виконавчої дирекції з юридичних питань та економічної безпеки, відповідно до наказу ДП НАЕК «Енергоатом» від 17 жовтня 2008 року № 1012 «Про затвердження штатного розпису дирекції ДП НАЕК «Енергоатом» та встановлення посадових окладів працівникам дирекції компанії» на виконання наказу ДП НАЕК «Енергоатом» від 15 жовтня 2008 року № 1009 «Про зміни організаційної структури» і попередження про наступне вивільнення від 27 лютого 2009 року, звільнено з роботи з 22 травня 2009 року у зв'язку із скороченням штату працівників, п.1 ст. 40 КЗпП України.
Відповідно до наказу № 314-к від 28 травня 2009 року, внесено зміни до наказу № 283-к від 14 травня 2009 року, яким датою звільнення ОСОБА_3 вважати 29 травня 2009 року. Із вказаними наказами ОСОБА_3 було ознайомлено 9 червня 2009 року.
Згідно ч. 2 ст. 40 КЗпП України, звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.
ОСОБА_3, наполягала на тому, що рівень її кваліфікації та професійна оцінка дозволяли перевести її на вакантну посаду, що була створена у відокремленому підрозділі "Атомпроектінжиніринг".
Саме з цих мотивів апеляційний суд скасував рішення суду першої інстанції.
Однак, ухвалюючи рішення апеляційний суд не звернув уваги на те, що у порушення ст. 60 ЦПК України ОСОБА_3 взагалі не подала докази, котрі свідчать про її кваліфікацію на час звільнення з роботи у відповідача.
Із наявних матеріалів справи лише вбачається, що у 1984 році ОСОБА_3 закінчила Чернігівський юридичний технікум за спеціальністю "бухгалтер-фінансист".
Що стосується згадки у рішенні апеляційного суду про відокремлений підрозділ "Атомпроектінжиніринг", то вказана структурна одиниця, була створена 25 березня 2009 року в результаті виведення із складу управління Дирекції ДП НАЕК «Енергоатом» виконавчої дирекції з проектів та розвитку. При цьому до відокремленого підрозділу "Атомпроектінжиніринг" було переведено працівників управління Дирекції, у тому числі одну штатну одиницю провідного юрисконсульта відділу правового забезпечення тендерної та договірної роботи. Штат працівників відокремленого підрозділу "Атомпроектінжиніринг" був сформований шляхом виключення відповідних посад зі штату управління Дирекції ДП НАЕК «Енергоатом».
Підстав стверджувати, що в результаті таких змін у організаційно-господарській діяльності ДП НАЕК «Енергоатом» було порушено право ОСОБА_3 на працю у апеляційного суду не було.
Таким чином рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону. У той же час рішення апеляційного суду як таке, що ухвалене з порушенням норм діючого законодавства підлягає скасуванню, а рішення районного суду - залишенню без змін.
Керуючись ст. 336, 339, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" задовольнити.
Рішення Апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2010 року скасувати, а рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 листопада 2009 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.О. Дьоміна
Судді: О.С. Ткачук
В.О. Кузнєцов
В.М. Колодійчук
І.М. Фаловська