8 квітня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 листопада 2009 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання права власності,
встановив:
Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 12 листопада 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 лютого 2011 року, задоволено позов ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, визнано за останньою право власності на 2/3 частини земельної ділянки площею 0,135 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 Задоволено зустрічний позов ОСОБА_5, визнано за ним право власності на 1/3 частину вищезазначеної земельної ділянки, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК України право на касаційне оскарження мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки. В даному випадку суд першої інстанції не вирішував питання про права, свободи чи обов'язки скаржника - ОСОБА_2
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання права власності.
Додані до скарги матеріали повернути заявниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ: О.В. Попович