8 квітня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2010 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 9 лютого 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до судді Верховного суду України ОСОБА_3 про порушення права на судовий захист,-
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження на ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2010 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 9 лютого 2011 року.
Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.
Крім того, скаржник звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із клопотанням про звільнення його від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за подання касаційної скарги на підставі ст. 22 Закону України «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту» № 3551-XII від 22 жовтня 1993 року.
Клопотання скаржника підлягає задоволенню відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України, оскільки є обґрунтованим.
В грудні 2009 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до судді Верховного суду України ОСОБА_3.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2010 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 9 лютого 2011 року, у відкритті провадження у справі відмовлено повністю.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить судові рішення у справі скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права, та просить справу направити для здійснення розгляду по суті позовних вимог.
У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись ст. 81, 82, ч. 4 ст. 325, п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2010 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 9 лютого 2011 року.
Звільнити ОСОБА_2 від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за подання касаційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2010 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 9 лютого 2011 року.
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2010 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 9 лютого 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до судді Верховного суду України ОСОБА_3 про порушення права на судовий захист.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська