7 квітня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 2 березня 2011 року, якою рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2010 року залишено без змін, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах і в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації (відділ приватизації житлового фонду), треті особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання розпорядження, свідоцтва про право власності на житло та договору дарування недійсними, визнання права користування квартирою, визнання незаконною реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_3, ОСОБА_11 про усунення перешкод у користуванні квартирою, виселення, вселення, -
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_10 задоволено. Виселено ОСОБА_3, ОСОБА_11 з квартири АДРЕСА_1. Вселено ОСОБА_10 до вказаної квартири. Вирішено питання про судові витрати в справі.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 2 березня 2011 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2010 року залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 просить скасувати рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_3 та відмову в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_10
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відкритті касаційного провадження на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 2 березня 2011 року, якою рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2010 року залишено без змін у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах і в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації (відділ приватизації житлового фонду), треті особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання розпорядження, свідоцтва про право власності на житло та договору дарування недійсними, визнання права користування квартирою, визнання незаконною реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_3, ОСОБА_11 про усунення перешкод у користуванні квартирою, виселення, вселення.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов