8 квітня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» в особі Відокремленого підрозділу «Південне управління товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» на рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 9 грудня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 2 лютого 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» в особі Відокремленого підрозділу «Південне управління товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,
В березні 2011 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» в особі Відокремленого підрозділу «Південне управління товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 9 грудня 2010 року та ухвали Апеляційного суду Луганської області від 2 лютого 2011 року.
Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.
Рішенням Лутугинського районного суду Луганської області від 9 грудня 2010 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 13 січня 2011 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
У касаційній скарзі ТОВ «Луганськвода» просить судові рішення у справі скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та просить справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.
У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись ч. 4 ст. 325, п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» в особі Відокремленого підрозділу «Південне управління товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» строк на касаційне оскарження рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 9 грудня 2010 року та ухвали Апеляційного суду Луганської області від 2 лютого 2011 року.
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» в особі Відокремленого підрозділу «Південне управління товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» у відкритті касаційного провадження на рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 9 грудня 2010 року та ухвали Апеляційного суду Луганської області від 2 лютого 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» в особі Відокремленого підрозділу «Південне управління товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська