17 січня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляд у цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П. , розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвода” на ухвалу Артемівського районного суду м. Луганська від 29 жовтня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 26 листопада 2010 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвода” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Ухвалою судді Артемівського районного суду м. Луганська від 29 жовтня 2010 року відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю “Луганськвода” у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Ухвалою судді Апеляційного суду Луганської області від 26 листопада 2010 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвода” на вказану вище ухвалу місцевого суду залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.
У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції, після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.
Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.
Враховуючи наведене, касаційна скарга в частині оскарження ухвали судді Артемівського районного суду м. Луганська від 29 жовтня 2010 року не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначена ухвала районного суду в апеляційному порядку не переглядалася й не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.
Касаційна скарга в частині оскарження ухвали судді Апеляційного суду Луганської області від 26 листопада 2010 року не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки, в порушення ч. 5 ст. 326 ЦПК України до скарги не додано завіреної належним чином копії ухвали суду апеляційної інстанції, а надано лише ксерокопію.
Копії судових рішень видаються особам, які брали участь у справі судами у відповідності до ст. 222 ЦПК України.
Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 27 червня 2006 року, копії судових рішень повинні бути підписані та скріплені гербовою печаткою. Фотокопії з документів, на яких вже є підпис судді, підписуються працівником апарату суду, суддею та завіряються "мокрою" гербовою печаткою, якщо рішення суду набрало законної сили.
Крім того, не оплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у слід внести або перерахувати у розмірі 30 грн. на спеціальний реєстраційний рахунок Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ , реквізити якого наступні: одержувач - ГУ ДКУ у м. Києві , код ЄДРПОУ - 24262621, банк одержувача - ГУДКУ у м. Києві, розрахунковий рахунок 312 162 667 000 01 , МФО - 820019, код платежу - 22050005 . У графі платіжного доручення “Призначення платежу” зазначається “Оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ ”.
На підтвердження оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.
Відповідно до ч. 2 ст. 327 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, касаційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 326, 327, 324, 328 ЦПК України,
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю “Луганськвода” у відкритті касаційного провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвода” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, в частині оскарження ухвали Артемівського районного суду м. Луганська від 29 жовтня 2010 року.
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвода” в частині оскарження ухвали Апеляційного суду Луганської області від 26 листопада 2010 року залишити без руху та надати строк до 17 березня 2011 року для усунення вказаних недоліків.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ Т.П. Дербенцева