07 квітня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М., розглянувши касаційну скаргу представника Підприємства, заснованого на власності іноземного інвестора, «GMT Ukraine» - Нежигай Ірини Олексіївни на рішення Калініського районного суду м. Донецька від 14 грудня 2010 року та рішення апеляційного Донецької області від 21 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Підприємства, заснованого на власності іноземного інвестора, «GMT Ukraine», про виправлення записів у трудовій книжці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 14 грудня 2010 року позов ОСОБА_3 до Підприємства, заснованого на власності іноземного інвестора, «GMT Ukraine», про зобов'язання виправлення записів у трудовій книжці та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволений частково. Зобов'язано Підприємство, засноване на власності іноземного інвестора, «GMT Ukraine» внести до трудової книжки ОСОБА_3, у графі № 3 «Відомості про прийом на роботу, переведення на іншу роботу і звільнення», наступний запис за № 10: «Записи № 6, № 7, № 8, № 9 вважати недійсними», зазначивши підставою цього запису у графі № 4 дане судове рішення. Зобов'язано Підприємство, засноване на власності іноземного інвестора, «GMT Ukraine» після зазначеного запису внести за тими ж датами у відповідних графах наступні записи: запис за № 11 із заповненням відомостей про поновлення ОСОБА_3 на попередній роботі в тій самій посаді з 01 лютого 2007 року, на підставі рішення суду від 01.11.2007 року; запис за № 12 із заповненням відомостей про звільнення ОСОБА_3 за п. 1 ст. 40 КЗпП України, за скороченням штату і чисельності працівників на підставі наказу № 5-к від 05.02.2008 року; запис № 13 (за датою на час її вчинку) із заповненням відомостей про те, що ОСОБА_3 правильно слід вважати звільненим за п.1 ст. 40 КЗпП України, за скороченням штату і чисельності працівників, з 06 квітня 2008 року на підставі рішення апеляційного суду Донецької області від 28.10.2008 року. Стягнуто з Підприємства, заснованого на власності іноземного інвестора, «GMT Ukraine» 10667,5 гривень в якості середнього заробітку за час вимушеного прогулу на користь ОСОБА_3, відмовивши йому в решті позову. Стягнуто з Підприємства, заснованого на власності іноземного інвестора, «GMT Ukraine» судовий збір у розмірі 106,67 гривень і 120 гривень в якості витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді на користь Держави.
Рішенням апеляційного суду Донецької області від 21 лютого 2011 року апеляційна скарга Нежигай Ірини Олексіївни, представника Підприємства, заснованого на власності іноземного інвестора, «GMT Ukraine», задоволена частково. Рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 28 грудня 2010 року скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені. Визнано недійсними записи №№ 6, 7, 8 та 9 у трудовій книжці ОСОБА_3. Зобов'язано Підприємство, засноване на власності іноземного інвестора, «GMT Ukraine», змінити записи №№ 6, 7, 8 та 9 у трудовій книжці ОСОБА_3 та привести їх у відповідність до Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників». Стягнуто з Підприємства, заснованого на власності іноземного інвестора, «GMT Ukraine», на користь ОСОБА_3 17 100 гривень 38 копійок у відшкодування спричиненої шкоди. Стягнуто з Підприємства, заснованого на власності іноземного інвестора, «GMT Ukraine», у дохід держави судовий збір у сумі 171 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.
У поданій касаційній скарзі представник відповідача просить ухвалені у справі судові рішення скасувати у повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. з ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити представнику Підприємства, заснованого на власності іноземного інвестора, «GMT Ukraine» - Нежигай Ірині Олексіївні у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Підприємства, заснованого на власності іноземного інвестора, «GMT Ukraine», про виправлення записів у трудовій книжці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур