6 квітня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 8 листопада 2010 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 22 лютого 2011 року у справі за клопотанням ОСОБА_3 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення іноземного суду,
встановив:
У травні 2010 року стягувач ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення Фрунзенського районного суду м. Владивостока Приморського краю Російської Федерації від 21 грудня 2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 15 травня 2006 року до 15 травня 2009 року у сумі 23 189 грн. 73 коп. та за період з 15 травня 2009 року до досягнення дитиною повноліття у сумі 771 грн. 63 коп. (3 тис. рублів)на місяць.
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 8 листопада 2010 року клопотання ОСОБА_3 задоволено. Визнано на території України рішення Фрунзенського районного суду м. Владивостока Приморського краю Російської Федерації від 21 грудня 2009 року, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 15 травня 2006 року до 15 травня 2009 року у сумі 23 189 грн. 73 коп. та за період з 15 травня 2009 року до досягнення дитиною повноліття у сумі 771 грн. 63 коп. (3 тис. рублів)на місяць.
Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 22 лютого 2011 року ухвалу місцевого суду змінено, доповнено її наступним висновком: «Дозволено примусове виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Владивостока Приморського краю Російської Федерації від 21 грудня 2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 15 травня 2006 року до 15 травня 2009 року у розмірі 23 189 грн. 73 коп. (90 158 рублів 75 копійок) та аліменти за період з 15 травня 2009 року до досягнення дитиною повноліття у сумі 771 грн. 63 коп. (3 тис. рублів)на місяць». У решті - ухвала суду першої інстанції залишена без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постановлені ухвали, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних ухвал судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень (ухвал).
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за клопотанням ОСОБА_3 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення іноземного суду.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ: О.В. Попович