6 квітня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
встановив:
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відмовлено.
Позивач, не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся із скаргою до апеляційного суду.
Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 березня 2011 року ОСОБА_2 відмовлено у поновленні строку на подачу апеляційної скарги на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2010 року, а його апеляційну скаргу залишено без розгляду.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду від 9 березня 2011 року, посилаючись на порушення норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваної ухвали апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення (ухвали).
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ: О.В. Попович