6 квітня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» в особі представника ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля», Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівці, третя особа - Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді, про визнання дій такими, що вчиненні з порушенням законодавства при встановленні сум відшкодування шкоди з одноразової допомоги та втраченого заробітку у зв'язку з пошкодженням здоров'я, стягнення компенсації у зв'язку із порушенням термінів виплати сум відшкодування шкоди,
Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2010 року в задоволенні позову відмовлено повністю.
Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2011 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено повністю. Вирішено питання розподілу судових витрат.
У касаційній скарзі ВАТ «Павлоградвугілля» просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та просить залишити в силі рішення суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити Відкритому акціонерному товариству «Павлоградвугілля» в особі представника ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля», Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівці, третя особа - Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді, про визнання дій такими, що вчиненні з порушенням законодавства при встановленні сум відшкодування шкоди з одноразової допомоги та втраченого заробітку у зв'язку з пошкодженням здоров'я, стягнення компенсації у зв'язку із порушенням термінів виплати сум відшкодування шкоди.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська