5 квітня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Львівської області в інтересах ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 21 лютого 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору дарування та відшкодування матеріальних витрат,
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2010 року зазначений позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним договір дарування від 24 листопада 2006 року АДРЕСА_2, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 Зобов'язано ОСОБА_3 відшкодувати ОСОБА_2 2200 грн. матеріальних витрат. Вирішено питання судових витрат.
Рішенням апеляційного суду Львівської області від 21 лютого 2011 року рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2010 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування АДРЕСА_1, укладеного 24 листопада 2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в позові. В решті рішення суду залишено без змін.
У касаційній скарзі заступник прокурора Львівської області в інтересах ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції залишити в силі.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.
На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України
Заступника прокурора Львівської області в інтересах ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору дарування та відшкодування матеріальних витрат відмовити.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М.