6 квітня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Теронпільського міськрайонного суду від 20 січня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 10 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ТОВ “Міське бюро технічної інвентаризації”, комунальне підприємство “Тернопільміськтеплокомуненерго”, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та повернення сторін у попередній стан,
встановив:
Рішенням Теронпільського міськрайонного суду від 20 січня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 10 березня 2011 року, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ТОВ “Міське бюро технічної інвентаризації”, комунальне підприємство “Тернопільміськтеплокомуненерго”, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - договору дарування 86/100 частин квартири № 122 у будинку № 16 на вул. Київській у м. Тернополі, укладеного 23 жовтня 2007 року, зобов'язання скасувати реєстрацію права власності на вказану квартиру за ОСОБА_5 та повернення сторін у попередній стан.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ТОВ “Міське бюро технічної інвентаризації”, комунальне підприємство “Тернопільміськтеплокомуненерго”, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та повернення сторін у попередній стан.
Додані до скарги матеріали повернути заявниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ: О.В. Попович