6 квітня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 24 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Сімферопольська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, встановлення сервітуту, відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування державного акта на земельну ділянку,
Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 28 березня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено частково, в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовлено.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 24 грудня 2009 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 поновлено строк пред'явлення виконавчого документа, який видано 25 липня 2006 року Залізничним районним судом м. Сімферополя Автономної Республіки Крим про встановлення земельного сервітуту для здійснення проїзду до будинку АДРЕСА_1, а також для використання трубопроводу-водопроводу до вказаного будинку між ОСОБА_2, ОСОБА_3 з одного боку й Сімферопольською міською радою з іншого боку.
14 січня 2011 року Залізничним районним судом м. Сімферополя Автономної Республіки Крим в даній справі ухвалено додаткове рішенням.
Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 24 лютого 2011 року ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 24 грудня 2009 року та додаткове рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 14 січня 2011 року скасовано. Заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення та поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання залишено без задоволення.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять скасувати ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 24 грудня 2009 року та додаткове рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 14 січня 2011 року.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваної судової ухвали вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали апеляційного суду.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 24 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Сімферопольська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, встановлення сервітуту, відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування державного акта на земельну ділянку.
Додані до скарги матеріали повернути заявникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов