4 квітня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В. , розглянувши касаційну скаргу ЗАТ «Агросервіс 2000» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 2.11.2010 року, рішення Апеляційного суду м. Києва від 22.02.2011 року по цивільній справі за позовом ПП «Баядера», ОСОБА_2 до Міністерства освіти і науки України, Державного департаменту інтелектуальної власності, ЗАТ «Агросервіс 2000», ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Тетерів»
- про визнання недійсними свідоцтв, -
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 2.11.2010 року вищевказаний позов задоволений частково. Заборонено ЗАТ «Агросервіс 2000» використовувати знаки для товарів та послуг «Хлібодар» та «Хлебодар» для товарів 31,32,33 класів Міжнародної класифікації товарів і послуг. В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.
Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 22.02.2011 року апеляційні скарги ПП «Баядера», ОСОБА_2, ЗАТ «Агросервіс 2000» задоволені частково, рішення суду першої інстанції скасовано з ухваленням нового рішення, яким провадження у справі в частині вимог ПП «Баядера» до Міністерства освіти і науки України, Державного департаменту інтелектуальної власності, ЗАТ «Агросервіс 2000», ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Тетерів» закрито з підстав неналежності розгляду даних вимог в порядку цивільного судочинства. Позовні вимоги ОСОБА_2 до Міністерства освіти і науки України, Державного департаменту інтелектуальної власності, ЗАТ «Агросервіс 2000», ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Тетерів» про визнання недійсними свідоцтв задоволені частково: визнані недійсними свідоцтва на знаки для товарів і послуг №52273, №52274, №53368, №53369; зобов»язано Державний департамент інтелектуальної власності та Міністерство освіти і науки України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо визнання зазначених свідоцтв недійсними та опублікувати відповідні відомості у офіційному бюлетені «Промислова власність»; заборонено ЗАТ «Агросервіс 2000» використовувати знаки для товарів та послуг «Хлібодар» та «Хлебодар» для товарів 31,32,33 класів Міжнародної класифікації товарів і послуг. В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.
Відповідач ЗАТ «Агросервіс 2000», не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення і направити справу на новий розгляд.
Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення суду апеляційної інстанції, який виправив допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального та процесуального права. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Докази, на які він посилається в касаційній скарзі були предметом дослідження як судом першої, так і апеляційної інстанції та додаткового правового аналізу не потребують.
Обставин щодо неправильного застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права при розгляді даної справи судом апеляційної інстанції не вбачається.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, -
Відмовити ЗАТ «Агросервіс 2000» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 2.11.2010 року, рішення Апеляційного суду м. Києва від 22.02.2011 року по цивільній справі за позовом ПП «Баядера», ОСОБА_2 до Міністерства освіти і науки України, Державного департаменту інтелектуальної власності, ЗАТ «Агросервіс 2000», ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Тетерів» про визнання недійсними свідоцтв.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ Умнова О.В.