13 квітня 2011 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Попович О.В.,
суддів: Кафідової О.В.,
Штелик С.П., -
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Технічного коледжу Тернопільського державного технічного університету ім. Пулюя до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про усунення перешкод в користуванні кімнатою та звільнення кімнати за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 липня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 9 грудня 2010 року,
У липні 2009 року Технічний коледж Тернопільського державного технічного університету ім. Пулюя звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5., третя особа - ОСОБА_6, про усунення перешкод в користуванні кімнатою та звільнення кімнати АДРЕСА_1, загальною площею 24,5 кв.м.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 липня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 9 грудня 2010 року, задоволено позов Технічного коледжу Тернопільського державного технічного університету ім. Пулюя. Зобов'язано ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звільнити кімнату АДРЕСА_1 та не чинити перешкод в користуванні вказаною кімнатою ОСОБА_6
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.
Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Ухвалюючи оскаржувані у справі судові рішення, суди першої та апеляційної інстанцій з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 315 ЦПК України вірно визначилися з характером спірних правовідносин і дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог Технічного коледжу Тернопільського державного технічного університету ім. Пулюя.
Крім того, рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 3 лютого 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 13 квітня 2010 року, ОСОБА_2 було відмовлено в задоволенні позову про визнання недійсним ордера виданого ОСОБА_6 на кімнату АДРЕСА_1, загальною площею 24,5 кв.м.
Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.
Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 липня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 9 грудня 2010 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.В. Попович
Судді: О.В. Кафідова
С.П. Штелик