30 березня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23.11.2010 року, ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 7.02.2011 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6
- про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23.11.2010 року вищевказаний позов задоволений частково: стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 на користь позивача заборгованість за кредитним договором та відсоткам у розмірі 6459,23 грн., 3000 грн. пені та судові витрати. В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 7.02.2011 року апеляційна скарга ОСОБА_3 відхилена, рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Представник ОСОБА_3, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3
Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Обставин щодо неправильного застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, -
Відмовити ОСОБА_2 - представнику ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23.11.2010 року, ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 7.02.2011 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ Умнова О.В.