14 квітня 2011 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Головуючого Дем'яносова М.В.,
Суддів: Кузнєцова В.О.,
Мартинюка В.І.,-
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банка “ПриватБанк” про стягнення заробітної плати та відшкодування шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 квітня 2010 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня 2010 року,
У лютому 2008 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ЗАТ КБ “ПриватБанк” про стягнення суми та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що вона працює в ЗАТ “Новокраматорський машинобудівний завод” і свою заробітну плату отримує за допомогою пластикової картки ЗАТ КБ “ПриватБанк” № НОМЕР_1. З її картки, на яку перераховувалась заробітна плата, неодноразово та безпідставно, без будь-яких попереджень і повідомлень були списані банком кошти на загальну суму 999 грн. 13 коп., позивачка просила зобов'язати банк ці кошти повернути та відшкодувати завдану їй моральну шкоду в сумі 8 тис. грн.
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 21 квітня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з публічного акціонерного товариства комерційного банка “ПриватБанк” на користь ОСОБА_2 заробітну плату в розмірі 999 грн. 13 коп. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати в справі.
Рішенням апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня 2010 року рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 квітня 2010 року в частині стягнення сум по заробітній платі та судових витрат скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до товариства комерційного банку “ПриватБанк” про стягнення сум відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права й ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 квітня 2010 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня 2010 року ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.
Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 квітня 2010 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня 2010 року залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий М.В. Дем'яносов
Судді: В.О. Кузнєцов
В.І. Мартинюк