12 квітня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І. , розглянувши касаційну скаргу Служби автомобільних доріг у Львівській області на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 липня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 10 січня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємтсва «Львівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Служби автомобільних доріг у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариства з обмеженою відповідністю «Мавіс» про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом,
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Служби автомобільних доріг у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Мавіс» про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом в сумі 328852,42 грн. та стягнення 50000 грн. моральної шкоди. Уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_2 просив стягнути з Служби автомобільних доріг у Львівській області 705600 грн.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 12 липня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 10 січня 2011 року, частково задоволено позов ОСОБА_2 Стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Львівській області на користь позивача 583 202 грн. 52 коп. матеріальної шкоди, 70 тис. грн. моральної шкоди та 978 грн. 25 коп. витрат за проведення експертизи, а всього 654 180 грн. 77 коп. У дохід держави зі Служби автомобільних доріг у Львівській області стягнуто 1 700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
У касаційній скарзі Служба автомобільних доріг у Львівській області просить рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 липня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 10 січня 2011 року скасувати, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права, та ухвалити у справі нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити Службі автомобільних доріг у Львівській області у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємтсва «Львівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Служби автомобільних доріг у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариства з обмеженою відповідністю «Мавіс» про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк