іменем україни
27 квітня 2011 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Мартинюка В.І.
суддів: Колодійчука В.М., Ткачука О.С.,-
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - житлово-будівельний кооператив “Академічний”, про відшкодування шкоди, завданої залиттям, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 квітня 2010 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 9 листопада 2010 року,
У березні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому з урахуванням уточнень просила стягнути з відповідачки матеріальну шкоду в сумі 47 468 грн. та моральну шкоду в сумі 3 тис. грн., завдану залиттям належної їй квартири АДРЕСА_1 з вини відповідачки.
Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 13 квітня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 9 листопада 2010 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивачки матеріальну шкоду в розмірі 49 268 грн., моральну шкоду в розмірі 3 тис. грн., судові витрати в розмірі 521 грн. 55 коп.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 квітня 2010 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 9 листопада 2010 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив із того, що факт залиття підтверджений наявними у справі доказами, вина відповідачки встановлена.
Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.
Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 квітня 2010 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 9 листопада 2010 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді: В.І. Мартинюк
В.М. Колодійчук
О.С. Ткачук