12 квітня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І. , розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2010 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” до приватного підприємства “Факторинг”, товариства з обмеженою відповідальністю “Українське фінансове агентство “Верус”, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
У серпні 2010 року публічне акціонерне товариство комерційний банк “Приватбанк” (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з позовом до приватного підприємства “Факторинг” (далі - ПП «Факторинг»), товариства з обмеженою відповідальністю “Українське фінансове агентство “Верус” (далі - ТОВ “Українське фінансове агентство “Верус”), ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про проведення факторингу № 02 від 7 серпня 2008 року, а саме: 12 760 грн. 75 коп. пені, з ПП «Факторинг» та ОСОБА_2 - 1 800 грн. штрафу, з ОСОБА_2 - 3 548 грн. 43 коп. заборгованості з винагороди.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 2 листопада 2010 року провадження по справі закрито на підставі п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2010 року скасовано ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 2 листопада 2010 року і провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ПП «Факторинг», ТОВ “Українське фінансове агентство “Верус”, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судовинства.
У касаційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» просить ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2010 року скасувати в частині закриття провадження, залишивши в силі в частині скасуання ухвали суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права, та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити публічному акціонерному товариству комерційному банку “Приватбанк” у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” до приватного підприємства “Факторинг”, товариства з обмеженою відповідальністю “Українське фінансове агентство “Верус”, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк