73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
"23" лютого 2011 р.
10 год.45 хв.Справа № 2-а-415/11/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Кисильової О.Й.,
при секретарі: Козловій Н.О.,
за участю: представників позивача - Литовченко І.О., Фесенця Р.Я.,
представника відповідача - Красова В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Контрольно-ревізійного управління в Херсонській області до Херсонського обласного автомобільно-учбового комбінату про зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Контрольно-ревізійне управління в Херсонській області (далі - позивач, КРУ) звернулось до суду з адміністративним позовом до Херсонського обласного автомобільно-учбового комбінату (далі - відповідач, ХОАУК) про зобов'язання виконати п. 3 вимог від 08.10.2010 року № 21-05-16-14/5451.
В обгрунтування позовних вимог представники позивача пояснили, що на виконання пункту 1.2.3.2 Плану контрольно-ревізійної роботи КРУ на ІІ квартал 2010 року працівниками контрольно-ревізійного управління в Херсонській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Херсонського обласного автомобільно-учбового комбінату за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року, за результатами якої складено акт ревізії від 01.10.2010 року № 05-18/18.
Ревізією встановлено, що в порушення п. 17 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року № 786, відповідачем не перераховано до державного бюджету 30 % від орендної плати в загальній сумі 48945,21 грн., в тому числі 2007 рік - 11299,17 грн., 2008 рік - 17063,64 грн., 2009 рік - 20582,4 грн.
08.10.2010 року контрольно-ревізійним управлінням в Херсонській області надіслано в.о. директора Херсонського обласного автомобільно-учбового комбінату Красову В.В. вимогу про усунення виявлених ревізією порушень. Відповідно до п. 3 зазначеної вимоги відповідач повинен перерахувати до державного бюджету 30% від орендної плати в сумі 48945,21 грн. Відповідачем дана вимога добровільно не виконана, а тому позивач звернувся до суду та просить задовольнити позов у повному обсязі.
Представник відповідача позовні вимоги визнав в повному обсязі, пояснивши, що у зв'язку з важким фінансовим становищем ХОАУК не має змоги перерахувати зазначену суму до державного бюджету. Із розміром визначеної КРУ суми 48945,21 грн. погоджується.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що працівниками КРУ проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Херсонського обласного автомобільно-учбового комбінату за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року, за результатами якої складено акт ревізії від 01.10.2010 року № 05-18/18.
Як вбачається з акту ревізії від 01.10.2010 року № 05-18/18 відповідачем за період з 01.01.2007 по 31.12.2009 рр. укладалися договори оренди приміщень, а саме:
1) з ПП ОСОБА_5 (договір від 01.06.2006 № 4, від 25.05.2007 № 5, від 21.05.2008 № 18) площею: з 01.01.2007 по 25.05.2008 року - 162 кв.м., з 25.05.05.2008 по 25.05.2009 року - 340,5 кв.м. Загальна сума орендної плати сплачена ПП ОСОБА_5 складає 43000,0 грн., зокрема: 2007 рік - 16000,0 грн., 2008 рік - 26550,0 грн., 2009 рік - 450,0 грн.;
2) з Рибколгоспом "Победа" (договір від 03.05.2007 № 4, від 03.05.2008 № б/н, від 03.05.2009 № б/н) площею 200,4 кв.м. Загальна сума орендної плати сплачена Рибколгоспом "Победа" складає 8045,70 грн., зокрема: 2007 рік - 2528,90 грн., 2008 рік - 2758,80 грн., 2009 рік - 2758,0 грн.;
3) з ПП "Південьспецприлад" (договір від 11.09.2008 № б/н з додатковими угодами) площею: з 11.12.2008 по 11.08.2009 року - 54 кв.м., з 12.08.2009 по 31.12.2009 року - 14 кв.м., з 11.09.2008 по 28.05.2009 року - площа не вказана ( двійний авторемонтний бокс). Загальна сума орендної плати сплачена ПП "Південьспецприлад" складає 9480,0 грн., зокрема: 2008 рік - 3840,0 грн., 2009 рік - 5640,0 грн.;
4) з ПП ОСОБА_6 (договір від 06.02.2007 (договір від 06.02.2007 № 1, від 22.03.2008 № 2, який пролонговано до 22.03.2010 року) площею 63 кв.м. Загальна сума орендної плати сплачена ПП ОСОБА_6 складає 34260,0 грн., зокрема: 2007 рік - 7530,0 грн., 2008 рік - 11730,0 грн., 2009 рік - 15000,0 грн.;
5) з ОСОБА_4, який орендує у відповідача будівлю Каховської автошколи, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, площею 124 кв.м. (договір від 01.04.2002 № 3). Загальна сума орендної плати сплачена ОСОБА_4 складає 33805,0 грн., зокрема: 2007 рік - 9805,0 грн., 2008 рік - 12000,0 грн., 2009 рік - 12000,0 грн.;
6) з ПП ОСОБА_8 (договір від 04.04.2007 року) площею 60 кв.м. Загальна сума орендної плати сплачена ПП ОСОБА_8 складає 1800,0 грн., зокрема: 2007 рік - 1800,0 грн.;
7) з ПП ОСОБА_9 (договір від 12.04.2009 № 10) площею 9,5 кв.м. Загальна сума орендної плати сплачена ПП ОСОБА_9 складає 4760,0 грн., зокрема: 2009 рік - 4760,0 грн.;
8) з ПП ОСОБА_7 ( договір від 01.06.2009 № б/н) площею 300 кв.м. Загальна сума орендної плати сплачена ПП ОСОБА_7 складає 10000,0 грн., зокрема: 2009 рік - 10000,0 грн.;
9) з ТОВ Компанія "Югтранссервіс" (договір від 05.08.2009 № б/н) площею 300 кв.м. Загальна сума орендної плати сплачена ТОВ Компанія "Югтранссервіс" складає 18000,0 грн., зокрема: 2009 рік - 18000,0 грн.;
Таким чином, загальна сума нарахованої та отриманої ХОАУК орендної плати складає 163150,7 грн.
08.10.2010 року КРУ в Херсонській області надіслано на адресу відповідача вимогу про усунення виявлених ревізією порушень. Відповідно до п. 3 зазначеної вимоги відповідач зобов'язаний перерахувати до державного бюджету 30% від орендної плати в сумі 48945,21 грн. Відповідачем дана вимога не виконана.
Пунктом 7 статті 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" від 26.01.1993 року № 2939-ХІІ (далі-Закон № 2939-ХІІ) встановлено право органів державної контрольно-ревізійної служби у випадку, коли ревізією фінансово-господарської діяльності об'єкта контролю, виявлені порушення, надсилати такому об'єкту письмову вимогу щодо усунення порушень законодавства, із зазначенням строку виконання вимоги.
Аналізуючи зазначену норму законодавства, слід відмітити, що вимога про усунення порушень є відповідним рішенням суб'єкта владних повноважень, що приймається на підставі висновків ревізії та згідно статті 15 Закону № 2939-ХІІ є обов'язковою до виконання.
Відповіднодо п.17 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року № 786 у разі коли орендодавцем майна є державне підприємство, організація, крім підприємств, установ та організацій, які перебувають у віданні Національної академії наук, орендна плата спрямовується: за цілісний майновий комплекс структурного підрозділу підприємства, організації, нерухоме майно - 70 відсотків орендної плати підприємству, організації, 30 відсотків - до державного бюджету.
Суд приймає визнання адміністративного позову відповідачем, зважаючи на те, що такі дії відповідача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Приймаючи до уваги той факт, що відповідачем не перераховано до державного бюджету 30 % від орендної плати в загальній сумі 48945,21 грн., суд приходить до висновку, про обгрунтованість позовних вимог КРУ в Херсонській області та їх задоволення в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.158-163, 167 КАС України, суд, -
постановив:
Позов контрольно-ревізійного управління в Херсонській області до Херсонського обласного автомобільно-учбового комбінату про зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.
Зобов'язати Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат виконати пункт 3 вимоги КРУ про усунення порушень від 08.10.2010 року № 21-05-16-14/5451 шляхом перерахування до Державного бюджету коштів, отриманих від орендної плати в розмірі 48945,21 грн. (сорок вісім тисяч дев'ятсот сорок п'ять) грн. 21 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 28 лютого 2011 р.
Суддя Кисильова О.Й.
кат. 5.1