Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
"20" квітня 2011 р. № 2а- 3802/11/2070
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Ленінського районного відділу Харківського міського Управління Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Харківській області до громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_3 (ОСОБА_3) про видворення у примусовому порядку за межі України,-,-
13.04.2011 року позивач -Ленінський районний відділ Харківського міського Управління Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Харківській області звернувся до суду з позовом, в якому просить суд винести постанову щодо видворення за межі України у примусовому порядку громадянина Республіки Вірменії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Постанову суду звернути до негайного виконання, витрати покласти на відповідача.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що громадянин ОСОБА_3 прибув на територію України до м. Донецьк, 25.12.2010, автомобілем через КПП «Должанський». Мета приїзду -в гості до рідного дядьки громадянина Республіки Вірменії ОСОБА_4, який мешкає в Україні по посвідці на постійне місце проживання. Близьких родичів, громадян України не має. 24.03.2011 року Ленінським РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області прийнято рішення про видворення за межі України громадянина Республіки Вірменії ОСОБА_3 та відносно нього у СГІРФО Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області складений протокол за ч. 1 ст. 203 КУпАП (№ 875930). 25.03.2011 року відповідач повинен був виїхати за межі України, але до теперішнього часу ОСОБА_3 територію України не залишив. 10.04.2011 року громадянин ОСОБА_3 приїхав у м. Харків, для подальшого прямування до м. Києва, звідки він мав намір прямувати літаком на Батьківщину. Відповідно до Закону України „Про імміграцію” від 07.06.2001 р., де визначаються категорії іммігрантів, яким надається дозвіл на імміграцію в Україну, громадянин ОСОБА_3 не має підстав на отримання дозволу на постійне проживання в Україні. До кримінальної відповідальності громадянин ОСОБА_3 не притягувався, у розшуку не перебуває. До управління міграційної служби у Харківській області з заявою щодо надання статусу біженця -не звертався. В зв'язку з тим, що громадянин ОСОБА_3 перебуває в Україні без реєстрації.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАСУ, у разі якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але перебували не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.
В матеріалах справи є заява відповідача від про визнання позову у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова про задоволення адміністративного позову.
Відповідач - ОСОБА_3 (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Гюмрі, Республіка Вірменія, що підтверджується копією його паспорту, прибув в Україну 25.12.2010 року в гості до рідного дядьки громадянина Республіки Вірменії ОСОБА_4, який мешкає в Україні по посвідці на постійне місце проживання. Громадянин ОСОБА_3 не має підстав на отримання дозволу на постійне проживання в Україні, згідно Закону України „Про імміграцію” від 07.06.2001 р.. З заявою про надання статусу біженця в Україні ОСОБА_3 до управління міграційної служби не звертався
Згідно ч. 5 ст. 32 Закону України „Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства”, орган внутрішніх справ чи орган охорони державного кордону можуть затримати і примусово видворити з України іноземця або особу без громадянства тільки на підставі постанови адміністративного суду. Така постанова приймається судом за зверненням органу внутрішніх справ, органу охорони державного кордону або Служби безпеки України, якщо іноземець або особа без громадянства ухиляються від виїзду після прийняття рішення про видворення або є обґрунтовані підстави вважати, що вони будуть ухилятися від виїзду.
Відповідно до висновку від 24.03.2011 року про видворення за межі України громадянина Республіки Вірменії ОСОБА_3 вбачається, що відповідач до кримінальної відповідальності не притягувався, у розшуку не перебуває. До управління міграційної служби у Харківській області з заявою щодо надання статусу біженця - не звертався, в зв'язку з чим начальником Ленінського РВДМУ ГУМВС України в Донецькій області винесено рішення про видворення за межі України громадянина ОСОБА_3. На відповідача було покладено зобов'язання покинути територію України у термін до 25 березня 2011 року та заборонено в'їзд в Україну терміном на 1 рік.
З письмових пояснень відповідача від 10 квітня 2011 року, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що у зв»язку з тим, що рейси з м. Донецьк та м. Київ були скасовані відповідач не встиг полишити територію України.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 за перебування на території України без державної реєстрації і документів на право проживання в Україні був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП. Згідно з постановою Ленінського районного суду м. Донецька від 24.03.2011 року встановлено покарання відносно ОСОБА_3 у виді адміністративного штрафу у розмірі 340,00 грн.. В матеріалах справи також знаходиться копія квитанції про сплату ОСОБА_3 штрафу у розмірі 340,00 грн.
Таким чином, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_3 порушує вимоги ст. 32 Закону України „Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства”, Постанови Кабінету Міністрів України „Про правила в'їзду в Україну іноземних громадян, їх виїзду з України та транзитного проїзду через її територію”, є обгрунтовані підстави вважати, що він буде ухилятися від виїзду, тому він підлягає видворенню в примусовому порядку з території України.
Судом встановлено відсутність підстав для відмови у прийнятті визнання адміністративного позову відповідачем. Дії відповідача щодо визнання позову не суперечать закону і не порушують чиї - небудь права, свободи чи інтереси.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі у зв'язку з визнанням відповідачем адміністративного позову та прийняття його судом.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 256 КАС України суд вважає за необхідне звернути до негайного виконання постанову про примусове видворення іноземця.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 32 Закону України „Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства” № 3929-XII від 04.02.1994р., Постанови Кабінету Міністрів України „Про правила в'їзду в Україну іноземних громадян, їх виїзду з України та транзитного проїзду через її територію”, ст.ст. 51, ч.1 ст.112, ч. 6 ст. 128, ст. ст. 160 -164, 167, 254, п.3 ч.2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Адміністративний позов Ленінського районного відділу Харківського міського Управління Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Харківській області до громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_3 (ОСОБА_3) про видворення у примусовому порядку за межі України - задовольнити у повному обсязі.
Видворити в примусовому порядку за межі України громадянина Республіки Вірменія: ОСОБА_3 (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1.
Постанову суду звернути до негайного виконання.
Постанова може бути оскаржена.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Шляхова О.М.