16 лютого 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 7 грудня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про визнання правочину недійсним,
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 21 жовтня 2010 року позов задоволено. Визнано недійсним договір дарування будинку та земельних ділянок, розташованих по АДРЕСА_1, укладений 9 вересня 2008 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу і зареєстрований в реєстрі за № 6219. Вирішено питання про стягнення судових витрат.
Рішенням Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 7 грудня 2010 року вказане рішення місцевого суду скасовано й ухвалено нове рішення. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 відмовлено за безпідставністю, позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено частково. Визнано недійсним в Ѕ частині договір дарування будинку та земельних ділянок, розташованих по АДРЕСА_1, укладений 9 вересня 2008 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу і зареєстрований в реєстрі за № 6219. Вирішено питання про стягнення судових витрат.
У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного рішення вбачається, що воно відповідає вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про визнання правочину недійсним.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ: А.О. Леванчук