Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
"19" квітня 2011 р. № 2-а- 2043/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі
Головуючого судді Спірідонова М.О.,
за участю секретаря судового засідання М"ясникової Т.С.,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву представника позивача про поновлення строку на звернення до суду з адміністративної справи
за позовом Закритого акціонерного товариство "Новий Стиль"
Харківської обласної митниці Головного управління Державного казначейства України в Харківській області
про про скасування карток,
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів та транспортних засобів через митний кордон України по митним деклараціям ВМД 800000003/9/345152 від 13.11.2009 р., 800000003/9/345552 від 24.11.2009 р. 800000003/9/345594 від 07.12.2009 р. Визнати протиправними і скасувати рішення про визначення митної вартості товарів: ВМД № 800000017/2009/003483/1 від 16.11.2009 р., ВМВ № 800000017/2009/003602/1 від 25.11.2009 р., ВМД № 800000017/2009/003792/1 від 10.12.2009 р. Стягнути з Державного бюджету України на користь ЗАТ «Новий Стиль» надмірно сплачене ввізне мито розмірі 22 697,10 грн. Стягнути з Державного бюджету України на користь ЗАТ «Новий Стиль» витрати по сплаті державного мита за звернення до суду в розмірі 226,80 грн. Зобов'язати Головне управління Державного казначейства України в Харківській області списати в безспірному порядку з рахунку, на якому обліковуються кошти Державного бюджету України на користь ЗАТ «Новий Стиль» суму надмірно сплаченого ввізного мита 22 697,10 грн., витрати Позивача по сплаті державного мита за звернення до суду в розмірі 226,80 ( двісті двадцять шість ) грн., 80 коп.
Під час розгляду справи представником позивача було подано клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду, посилаючись на те, що картки відмови в прийнятті митної декларації митному оформленні, пропуску товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та рішення про визначення митної вартості товарів, що оскаржуються Позивачем, прийняти до вступу змін до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства (які були внесені Законом № 2453-VI від 07.07.2010р.) щодо строків звернення до адміністративного суду.
У судове засідання представник позивача з"явився, та підтримав заявлене клопотання.
Представники відповідачів у судове засідання не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Судом встановлено, що позивач звернувся до суду 25 лютого 2011 року, картки відмови в прийнятті митної декларації митному оформленні, пропуску товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та рішення про визначення митної вартості товарів, що оскаржуються Позивачем, прийняти до вступу змін до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства (які були внесені Законом № 2453-VI від 07.07.2010р.) щодо строків звернення до адміністративного суду.
У відповідності до ст. 99 КАС України (в редакції від 07.07.2010 року) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
У відповідності до ст. 100 КАС України (в редакції від 07.07.2010 року) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ст. 101 КАС України (в редакції від 07.07.2010 року) процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Аналізуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення до суду, оскільки позивачем було пропущено шестимісячний строк звернення до суду, встановлений ст. 99 КАС України (в редакції від 07.07.2010 року).
Що стосується посилання позивача на ту обставину, що оскаржувана картка відмови в прийнятті митної декларації митному оформленні, пропуску товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України була винесена до внесення змін до ст. 99 КАС України, суд вважає його безпідставним, оскільки згідно положень ст. 101 КАС України суд застосовує процесуальні строки на момент вчинення процесуальної дії, а саме на час подачі позову до суду.
Також суд зазначає, що інших підстав поважності пропуску строку на звернення до суду позивачем надано не було.
Керуючись ст. 102 КАС України,
У задоволенні заяви представника позивача про поновлення строку на звернення до суду - відмовити.
Адміністративний позов Закритого акціонерного товариство "Новий Стиль" до Харківської обласної митниці, Головного управління Державного казначейства України в Харківській області про скасування карток - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Спірідонов М.О.