31 березня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Кіровського міського суду Луганської області від 24 січня 2011 року та рішення апеляційного суду Луганської області від 3 березня 2011 року в справі за позовом малого приватного підприємства «Схід» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання будинку та спонукання до укладення договору,
Рішенням Кіровського міського суду Луганської області від 24 січня 2011 року позов малого приватного підприємства «Схід» задоволено. Стягнуто солідарно на його користь з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 617,72 грн заборгованості. Зобов'язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укласти з малим приватним підприємством «Схід» договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій на умовах, розроблених малим приватним підприємством «Схід». Вирішено питання про судові витрати.
Рішенням апеляційного суду Луганської області від 3 березня 2011 року рішення Кіровського міського суду Луганської області від 24 січня 2011 року змінено. В частині задоволення позовних вимог про зобов'язання відповідачів укласти з малим приватним підприємством «Схід» договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій на умовах, розроблених малим приватним підприємством «Схід» та ухвалено в цій частині нове рішення, яким зобов'язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укласти з малим приватним підприємством «Схід» договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №529 від 20 травня 2009 року, . В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення суду першої та рішення суду апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних рішень вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом малого приватного підприємства «Схід» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання будинку та спонукання до укладення договору.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ: А.О. Леванчук